2010г. № 2 осенняя сессия

1.1. Государственное строительство и конституционные права граждан

В осеннюю сессию 2010 года Государственная Дума уделила значительное внимание вопросам обеспечения конституционных прав и свобод российских граждан, реализации ими своих обязанностей, созданию правовой базы, обеспечивающей функционирование всех ветвей государственной власти.

10 сентября во втором и в целом Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Камчатского края» (№ 273950-5), внесённый Законодательным Собранием Камчатского края.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы и направлен на оптимизацию судебной системы в Камчатском крае в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства.

С 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части 2 статьи 30 УПК РФ, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В настоящее время на территории Камчатского края действуют два односоставных районных суда (Быстринский и Соболевский), что делает невозможной реализацию вышеназванного требования УПК РФ о рассмотрении дел коллегией из трех судей.

Анализ нагрузки судей указанных районных судов и перспективы роста населения районов свидетельствуют о том, что вводить дополнительные единицы судей в них нет необходимости. Кроме того, имеются определенные сложности в подборе кадров судей для работы в данных районах. Увеличение штатной численности судей потребует изыскание дополнительных площадей для судов, повлечет дополнительные расходы на материально-техническое обеспечение судей и работников аппарата судов.

Применительно к части 2 статьи 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" в редакции Федерального закона от 2 июля 2003 года № 88-ФЗ, позволяющей создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ, выход из сложившейся ситуации возможен путем упразднения Быстринского и Соболевского районных судов Камчатского края с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащих Мильковского и Усть-Большерецкого районных судов соответственно.

Штатная численность судей и сотрудников аппаратов упраздненных судов передана в указанные суды Камчатского края.

Схема размещения судов остается неизменной, что позволит избежать ограничения прав граждан на доступ к правосудию. В зданиях упраздненных судов остаются судьи и работники аппарата в том же составе. Так как в Быстринском и Соболевском административных районах предусмотрено осуществление правосудия одним мировым судьей, пересмотр границ судебных участков не потребуется.

Предлагаемые границы территориальной юрисдикции Мильковского и Усть-Большерецкого районных судов позволят более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей.

Целесообразность принятия Федерального закона обусловлена соблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту, так как на период длительного отсутствия судьи (отпуск, болезнь и т.д.) его обязанности будет исполнять один из судей укрупненного районного суда.

Кроме того, создание районных судов, юрисдикция которых распространяется на несколько смежных районов, будет способствовать самостоятельности и независимости судей, что является одним из приоритетных направлений судебно-правовой реформы в России.

Таким образом, упразднение некоторых районных судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию укрупненных районных судов Камчатского края не повлечет ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не повлияет на стабильность судебной системы Камчатского края в целом.

10 сентября во втором и в целом Государственной Думой был принят Федеральный закон «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Удмуртской Республики» (№ 310520-5), внесённый Государственным Советом Удмуртской Республики.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьёй 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьёй 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Его принятие позволит привести судебную систему Удмуртской Республики в соответствие с действующим федеральным законодательством.

С 1 января 2004 года введён в действие пункт 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьёй 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в составе коллегии из трёх судей федерального суда общей юрисдикции.

В настоящее время на территории Удмуртской Республики действуют одиннадцать районных судов штатной численностью из двух судей: Алнашский, Вавожский, Граховский, Дебёсский, Каракулинский, Киясовский, Красногорский, Селтинский, Шарканский, Юкаменский и Ярский, что делает невозможным реализацию вышеназванного требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел коллегией из трёх судей. С учётом анализа нагрузки судей Алнашского, Вавожского, Граховского, Каракулинского, Киясовского, Шарканского и Ярского районных судов и перспективы роста населения данных районов Удмуртской Республики очевидно, что вводить дополнительные единицы судей в них нецелесообразно. Кроме того, имеются определённые сложности в подборе кадров судей для работы в данных районах. Увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для судов, повлечёт дополнительные расходы на материально-техническое обеспечение судей и работников аппаратов судов.

Применительно к части 2 статьи 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», которая позволяет создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территорий нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации, выход из сложившейся ситуации возможен путём упразднения Алнашского, Вавожского, Граховского, Каракулинского, Киясовского, Шарканского и Ярского районных судов Удмуртской Республики с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащих районных (городских) судов Удмуртской Республики (Можгинского городского суда, Увинского районного суда, Кизнерского районного суда, Сарапульского районного суда, Малопургинского районного суда, Воткинского городского суда, Глазовского городского суда).

Штатная численность судей и сотрудников аппаратов упразднённых судов будет передана в соответствующие районные (городские) суды.

Фактически размещение судов не меняется. Судьи и работники аппаратов в том же составе остаются в зданиях упразднённых судов в с. Алнаши, с. Вавож, с. Грахово, с. Каракулино, с. Киясово, с. Шаркан, п. Яр и будут осуществлять правосудие не только на территории своего административного района, но и, в случае необходимости, рассматривать судебные дела и материалы на территории всего соответствующего судебного района. Кроме того, появится реальная возможность рассмотрения уголовных дел в составе коллегии из трёх судей, что позволит обеспечить выполнение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нагрузка на судей по рассмотрению дел выравнивается путём равномерного распределения дел между судьями укрупнённого суда.

Упразднение районных судов Удмуртской Республики не потребует пересмотра границ судебных участков, соответственно отправление правосудия мировыми судьями Удмуртской Республики останется прежним − в границах существующих административных районов.

Упразднение вышеназванных судов с одновременной передачей отнесённых к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию других судов не отразится на процессе осуществления правосудия, а будет способствовать совершенствованию всей судебной деятельности и облегчению доступа граждан к суду для защиты своих законных прав и интересов.

Действующие в настоящее время Воткинский, Глазовский, Можгинский городские суды и Кизнерский, Малопургинский, Сарапульский, Увинский районные суды не создаются вновь, а только расширяется их юрисдикция, в связи с чем не потребуется отсрочка вступления в действие принятого Федерального закона.

Границы территориальной юрисдикции судов позволят более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей. Создание судов, юрисдикция которых распространится на территории нескольких районов, будет способствовать самостоятельности и независимости судей, что является одним из приоритетных направлений судебно-правовой реформы в России.

10 сентября во втором и в целом Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов города Калининграда» (№ 336594-5), внесённый Калининградской областной Думой.

Принятый Федеральный закон подготовлен в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Необходимость упразднения отдельных судов общей юрисдикции, действующих на территории Калининградской области, диктуется изменениями в административном устройстве городского округа «Город Калининград». Так, ранее на территории областного центра функционировало пять административных районов (Ленинградский, Центральный, Октябрьский, Московский и Балтийский), границы которых были утверждены соответствующим Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 23 января 2002 г. № 45 «Об утверждении границ между административными районами г. Калининграда».

В целях оптимизации территориального управления на основании Решения Окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29 июня 2009 г. № 140 «Об утверждении границ между административными районами городского округа «Город Калининград» указанное выше Решение городского Совета депутатов г. Калининграда от 23 января 2002 г. № 45 было признано утратившим силу, изменены количество и границы административных районов и установлено деление территории областного центра на три административных района - Московский, Ленинградский и Центральный. На основании данного Решения последующими Решениями Совета депутатов г. Калининграда от 29 июня 2009 г. № 141 и № 142 реорганизованы путем слияния администрации районов.

Таким образом, фактически на территории городского округа «Город Калининград» произошло укрупнение административных районов. В результате этого применительно к функционированию судов в Московском и Центральном районах городского округа «Город Калининград» в настоящее время сложилась ситуация, когда в пределах одного административного района функционируют по два суда.

В частности, на территории Московского района городского округа «Город Калининград» действуют Московский районный суд г. Калининграда и Балтийский районный суд г. Калининграда, а на территории Центрального района городского округа «Город Калининград» - Центральный районный суд г. Калининграда и Октябрьский районный суд г. Калининграда (всего в настоящее время на территории Калининградской области действуют 22 суда районного звена, из них 5 судов расположены на территории городского округа «Город Калининград»).

Между тем в соответствии со ст. 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом упраздняются два районных суда г. Калининграда с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию других действующих судов города, территориально смежных с упраздняемыми, в границах образованных административных районов, установленных Решением Окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29 июня 2009 г. № 140 «Об утверждении границ между административными районами городского округа «Город Калининград».

Результатом принятого Федерального закона является то, что количество судов в городском округе «Город Калининград» и их юрисдикция будет соответствовать делению территории городского округа на административные районы, что в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями ст. 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Кроме того, названия укрупненных судов будут соответствовать наименованию соответствующих административных районов.

Предлагаемое укрупнение судов не повлечет препятствий для граждан и организаций при осуществлении ими права на судебную защиту, позволит ввести более узкую специализацию судей по категориям уголовных и гражданских дел, что положительно скажется на осуществлении правосудия в данных судах. Территориальное размещение судов останется неизменным.

Таким образом, укрупнение судов не нарушит стабильности функционирования судебной системы Калининградской области и не затронет конституционных прав граждан на свободный доступ к правосудию.

10 сентября в первом, 22 сентября во втором и 24 сентября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу исключения наказания в виде ограничения свободы из перечня наказаний, по которым суд может отсрочить исполнение приговора) (№ 344872-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" и Федеральным законом № 16-ФЗ от 21.02.2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание в виде ограничения свободы исключено из перечня наказаний, по которым суд может отсрочить исполнение приговора. Вместе с тем, часть первая статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации такого исключения не содержит.

Принятый Федеральный закон устраняет вышеназванное противоречие.

10 сентября в первом, 22 октября во втором и 1 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» (в части уточнения полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации) (№ 359682-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на приведение к единообразию правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КОАП), в части установления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (статья 1.3¹ КОАП) к ведению субъектов Российской Федерации дополнительно отнесено решение вопросов:

- определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, - определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что наделение полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения регламентируется Федеральным законом № 184-ФЗ. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установлены подпунктами 24¹ и 39 пункта 2 статьи 26³ указанного закона, но в настоящее время они существенно разнятся по сравнению с соответствующими нормами, дополнительно установленными в КОАПе.

Кроме того, второй абзац пункта 4 статьи 26³ Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает, что перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 статьи 26 ³ данного закона.

На этом основании принятый Федеральный закон вносит соответствующие изменения, аналогичные вышеуказанным нормам КОАПа, в подпункты 24¹ и 39 пункта 2 статьи 26³ Федерального закона № 184-ФЗ, которые устанавливают полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

10 сентября в первом, 16 ноября во втором и 17 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"» (в части установления предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе) (№ 390386-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлен предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе – 65 лет. В части 5 статьи 25 Федерального закона предусмотрено, что с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, и достигшим возраста 60 лет, указанный служебный контракт перезаключается на срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет.

Практика применения этой нормы выявила немало проблем, связанных с понуждением сторон служебного контракта к его перезаключению.

В связи с этим принятым Федеральным законом устанавливается предельный возраст пребывания на гражданской службе 60 лет. При этом предусматривается, что гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе и желающему продолжать прохождение гражданской службы, срок гражданской службы может быть продлен представителем нанимателя сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет.

Одновременно в статьи 21, 25 и 39 Федерального закона вносятся изменения, направленные на устранение избыточности и упорядочение норм, касающихся предельного возрасту пребывания на гражданской службе.

17 сентября во втором и в целом Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об упразднении Окинского районного суда Республики Бурятия» (№ 301815-5), внесённый Народным Хуралом Республики Бурятия.

Принятый Федеральный закон разработан в целях дальнейшей оптимизации действующей системы судов общей юрисдикции, защиты прав и свобод личности и обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию.

Правовой основой законопроекта являются положения части второй статьи 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» и статей 4 и 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Упразднение Окинского районного суда Республики Бурятия позволят привести судебную систему Республики Бурятия в соответствие с действующим федеральным законодательством, более равномерно распределить нагрузку на федеральных судей, что повысит качество рассматриваемых дел и обеспечит сокращение сроков рассмотрения дел.

Окинский районный суд Республики Бурятия является односоставным судом, что делает невозможным реализацию вышеуказанного требования уголовно-процессуального законодательства о рассмотрении дел коллегией из трех судей.

Анализ ежемесячной нагрузки Окинского районного суда (1,9 – по уголовным и 7,1 – по гражданским делам в 2008 году) и отсутствие перспективы роста населения района (4,8 тыс. чел.) свидетельствует о том, что введение еще двух дополнительных единиц судей нецелесообразно. Кроме того, увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для суда, повлечет дополнительные расходы по материально-техническому обеспечению судей и работников аппарата суда.

Общие (смежные) границы территорий Окинский районный суд имеет с Тункинским районным судом. В настоящее время Тункинский районный суд является четырехсоставным, имеет не очень большую нагрузку по уголовным и гражданским делам (3,9 – по уголовным и 3,1 – по гражданским делам в 2008 году) и является ближайшим к Окинскому районному суду. При этом во внимание принимается также схема транспортного сообщения между районами, численность населения и приближенность к административному центру.

После объединения судов сохраняется в Окинском районе Республики Бурятия федеральный судья и его аппарат как филиал Тункинского районного суда с передачей штатной численности судьи и работников аппарата Окинского районного суда в Тункинский районный суд, должности администратора Окинского районного суда – в распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Бурятия.

21 сентября в первом чтении был принят проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"» (по вопросу изменения количества мировых судей в Республике Алтай) (№ 382505-5), внесенный Государственным Собранием - Эл Курултай Республики Алтай.

Настоящий законопроект подготовлен с целью создания условий для надлежащего отправления правосудия мировыми судьями с учетом требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и предусматривает увеличение числа мировых судей и количества судебных участков на территории Республики Алтай.

В соответствии с Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. № 218 (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 г. № 16-ФЗ), законом Республики Алтай от 11 октября 2000 г. № 18-18 (в редакции от 15 марта 2005 г. № 16-РЗ) в Республике Алтай утверждено количество мировых судей - 9 и создано соответствующее количество судебных участков. Указанное количество мировых судей определено в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ исходя из средней расчетной численности населения на один судебный участок. В Республике Алтай средняя численность населения на один судебный участок составляет 23 014 человек.

Вместе с тем Республика Алтай разделена на 11 административно-территориальных образований: 10 районов и город Горно-Алтайск. В г. Горно-Алтайске с населением 54,3 тыс. человек создано 4 судебных участка, в Майминском районе с населением 27,9 тыс. человек создано 2 судебных участка и по одному судебному участку в Турочакском районе с населением 12,6 тыс. человек, Онгудайском районе с населением 15,4 тыс. человек и Шебалинском – с численностью населения 14,7 тыс. человек.

Таким образом, в 6 районах республики с общей численностью населения 82104 человек: Чойский район с населением 8764 человека; Чемальский - 10021 человек; Улаганский - 12141 человек; Усть-Канский - 15103 человека; Усть-Коксинский - 17524 человека и Кош-Агачский - 18551 человек, мировая юстиция отсутствует, что ограничивает конституционное право жителей указанных районов и иных лиц на равную доступность к правосудию и рассмотрение дел судами, которым они подсудны.

В настоящее время, ввиду отсутствия судебных участков в указанных районах, на федеральных судей дополнительно возложены обязанности по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел, подсудных мировым судьям.

При указанном положении дел из процесса отправления правосудия выпадает целая стадия обжалования судебных постановлений в порядке апелляции (глава 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать такой фактор, как протяженность территории, горные перевалы и значительные расстояния между административными центрами районов.

Создание судебных участков в указанных районах Республики Алтай будет способствовать реализации конституционных прав граждан на защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов путем непосредственного обращения по подсудности в судебный участок, соответствовать нормам федерального законодательства и является исполнением его требований.

Поскольку по установленным законом нормам в г. Горно-Алтайске должно быть не 4, а 3 судебных участка, то для нормального функционирования мировой юстиции на территории Республики Алтай требуется открытие дополнительно 5 судебных участков и соответствующее увеличение количества мировых судей.

Настоящий законопроект, предусматривающий в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ финансирование расходов на заработную плату мировых судей и социальные выплаты через территориальные органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета в размере 5 499 486,5 (пять миллионов четыреста девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 50 копеек).

21 сентября во втором и 24 сентября в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка использования открепительных удостоверений при проведении выборов и референдумов (№ 382589-5), внесенный Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на реализацию положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г., касающегося принятия необходимых мер для предотвращения незаконных действий с открепительными удостоверениями при проведении выборов и референдумов.

Согласно статье 62 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, участников референдума, вправе в установленном законом порядке получить в соответствующей комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании на том избирательном участке, участке референдума, на котором он будет находиться в день голосования. Форма открепительного удостоверения, порядок его изготовления и использования, а также требования к передаче открепительных удостоверений вышестоящими комиссиями нижестоящим комиссиям определяются организующей выборы, референдум комиссией.

Принятым Федеральным законом указанная статья дается в новой редакции и закрепляет в названном Федеральном законе единые требования к изготовлению, выдаче и использованию открепительных удостоверений на выборах и референдумах всех уровней, на которых законодательно допускается голосование по открепительным удостоверениям, а также устанавливает формы открепительных удостоверений (без отрывного талона и с отрывным талоном, если на выборах предусматривается повторное голосование).

В частности, устанавливается, что открепительные удостоверения являются документами строгой отчетности и имеют единую нумерацию на всей территории проведения выборов, референдума. В целях защиты открепительных удостоверений от подделки при их изготовлении используются бумага с водяными знаками и (или) с нанесенной типографским способом надписью микрошрифтом и (или) иные специальные элементы защиты. Размещение заказа на изготовление открепительных удостоверений осуществляется организующей выборы, референдум комиссией централизованно, на основании ее решения.

Открепительное удостоверение выдается по письменному заявлению избирателя, участника референдума с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение. Открепительное удостоверение выдается под роспись лично избирателю, участнику референдума либо его представителю на основании доверенности.

Территориальная комиссия (избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия), выдавшая открепительные удостоверения, за 20 дней до дня голосования вместе с первым экземпляром списка избирателей, участников референдума направляет в участковые комиссии заверенные выписки из реестра, содержащие сведения о получении открепительных удостоверений. На основании такой выписки в участковой комиссии в графе "Особые отметки" списка избирателей, участников референдума делается отметка о получении открепительного удостоверения в вышестоящей комиссии с указанием его номера. Если открепительное удостоверение выдается в участковой комиссии, в названной графе делается отметка о получении открепительного удостоверения в участковой комиссии с указанием его номера. Избиратель, участник референдума, которому выдано открепительное удостоверение, исключается участковой комиссией из списка избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

По предъявлении открепительного удостоверения в день голосования избиратель, участник референдума дополнительно включается в список избирателей, участников референдума на том избирательном участке, участке референдума, на котором он будет находиться в день голосования. В графе "Особые отметки" соответствующего списка делается отметка о голосовании по открепительному удостоверению с указанием его номера. После этого открепительное удостоверение изымается у избирателя, участника референдума, за исключением случая, когда законом предусмотрено повторное голосование на выборах. В этом случае при проведении общих выборов у избирателя изымается отрывной талон, а при проведении повторного голосования – открепительное удостоверение.

Повторная выдача открепительного удостоверения не допускается. При утрате открепительного удостоверения его дубликат не выдается.

В случае утраты бланка открепительного удостоверения комиссия, установившая этот факт, незамедлительно составляет соответствующий акт и принимает соответствующее решение, в котором указываются номер бланка утраченного открепительного удостоверения, факт утраты бланка и причина утраты. Это решение в тот же день доводится до сведения непосредственно вышестоящей комиссии и организующей выборы, референдум комиссии, которая признает открепительное удостоверение недействительным. Недействительное открепительное удостоверение не является основанием для включения избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума и при его предъявлении подлежит изъятию.

В связи с указанными новациями уточняются содержание протокола участковой комиссии об итогах голосования, порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума, порядок обработки результатов голосования в вышестоящих комиссиях, а также сроки хранения открепительных удостоверений. Соответствующие изменения вносятся в статьи 67 – 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Аналогичные изменения вносятся в федеральные законы "О выборах Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

С учетом повышения требований к изготовлению открепительных удостоверений устанавливается уголовная ответственность за их незаконное изготовление и за хранение или перевозку незаконно изготовленных открепительных удостоверений, дополнены соответствующими положениями часть третья статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с повышением требований к выдаче и использованию открепительных удостоверений устанавливается административная ответственность за нарушение порядка их выдачи, незаконное получение избирательного бюллетеня, в том числе по открепительному удостоверению, за использование заведомо поддельного открепительного удостоверения. Соответствующие изменения вносятся в статью 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который также дополняется новой статьей 5.58.

Принятый Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. При этом устанавливается поэтапное введение в действие положения о передаче открепительных удостоверений комиссиям и об учете открепительных удостоверений, в том числе с использованием ГАС "Выборы", предусмотренного пунктом 16 новой редакции статьи 62 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Первоначально в соответствии с решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации указанное положение будет применяться на выборах и (или) референдумах в одном или нескольких субъектах Российской Федерации, проводимых до 1 июня 2011 г. В этот период в иных субъектах Российской Федерации передача и учет открепительных удостоверений будут осуществляться в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными актами избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. С 1 июня 2011 г. предусматривается применение указанного положения на всей территории Российской Федерации при проведении выборов и референдумов.

22 сентября в первом, 8 декабря во втором и 10 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О создании и упразднении некоторых районных судов Алтайского края» (№ 339742-5), внесенный Алтайским краевым Законодательным Собранием.

Принятый Федеральный разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Его принятие предлагаемого позволит привести судебную систему Алтайского края в соответствие с действующим федеральным законодательством.

В городе Бийске Алтайского края, не имеющем административно-территориального деления, действуют два районных суда - Восточный районный суд город Бийска и Приобский районный суд город Бийска. Это не соответствует статье 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», которая не предусматривает возможность функционирования в одной административно-территориальной единице нескольких районных судов общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Суетский районный суд Алтайского края является двухсоставным, что не позволяет реализовать вышеназванные требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел коллегией из трех судей. Анализ нагрузки судей районных судов, перспективы роста населения районов свидетельствуют о том, что вводить дополнительные единицы судей в них нецелесообразно. Напротив, для оптимизации нагрузки сокращается количество судей в Суетском районном суде и Приобском районном суде города Бийска. Высвободившиеся штатные единицы федеральных судей перераспределены в районные суды Алтайского края, работающие на протяжении длительного времени в условиях чрезмерно высокой нагрузки.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» районный суд может быть создан в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц. В принятом Федеральном законе это требование соблюдено, так как вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению упраздняемого Суетского районного суда, будут переданы в юрисдикцию близлежащего Благовещенского районного суда, а вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению упраздняемых Восточного и Приобского районных судов города Бийска, - в юрисдикцию вновь созданного районного суда города Бийска.

Упразднение Восточного районного суда города Бийска и Приобского районного суда города Бийска с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию вновь созданного районного суда города Бийска, упразднение Суетского районного суда с одновременной передачей вопросов, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Благовещенского районного суда не повлечет за собою ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет стабильности судебной системы Алтайского края.

Схема размещения судов не изменится, так как районные суды будут функционировать в зданиях, которые они занимали до реорганизации.

22 сентября во втором и 6 октября в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 25 и 56 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"» (в части регулирования включения объектов культурного наследия в Список всемирного наследия) (№ 360593-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон вносит изменения в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", возложив на Минкультуры России полномочия по направлению в Комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО предложений и документации о включении объектов культурного наследия федерального значения в Список всемирного наследия.

В настоящее время указанные полномочия осуществляются Росохранкультурой.

В принятом Федеральном законе отменяется норма, согласно которой порядок направления указанных предложений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон упростит процедуру подготовки предложений и документации о включении российских объектов культурного наследия в Список всемирного наследия.

Принятие Федерального закона потребует внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 406 "О Министерстве культуры Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 407 "О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия", предусматривающих наделение Росохранкультуры полномочиями по согласованию предложений о включении объектов культурного наследия федерального значения в Список всемирного наследия.

22 сентября во втором и 24 сентября в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» (в части расширения полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации) (№ 370803-5), внесенный депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон подготовлен в связи с вступлением в действие Федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О политических партиях", направленного на реализацию положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г., касающегося принятия субъектами Российской Федерации законов о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации деятельности политических партий, представленных в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Дополнен пункт 2 статьи 26³ Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" подпунктом 67, в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения гарантий равенства политических партий, представленных в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, при освещении их деятельности региональными телеканалами и радиоканалами.

24 сентября в третьем чтении был принят Федеральный закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (в отношении приведения норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с международными договорами) (№ 63587-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон подготовлен Минэкономразвития России совместно с Исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации и направлен на реализацию обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО).

Изменения, внесенные в статью 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривают замену общих положений абзаца второго пункта 5 статьи 1229 Кодекса об условиях ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, положениями, дублирующими отдельные условия ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства и объекты смежных прав, на изобретения и на товарные знаки, установленные, соответственно в статьях 13, 17, 26 и 30 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Изменения, внесенные в статью 1273 Кодекса, направлены на закрепление положения о том, что свободное воспроизведение допускается только в случае необходимости, что будет более четко обеспечивать соответствие статьи 1273 Кодекса статье 13 Соглашения ТРИПС. Кроме того, отсылка к статье 1245 Кодекса, включенная в новый пункт 2 статьи 1273 Кодекса, подтверждает соответствие российского законодательства статьям 11 bis и 13 Бернской конвенции, в соответствии с которыми правообладатели сохраняют право на вознаграждение в случае свободного использования объектов авторского права.

Изменения, внесенные в статью 1299 Кодекса, направлены на усиление охраны авторских прав, т.к. исключают возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав.

Изменения, внесенные в статью 1362 Кодекса, обеспечивают соответствие требованиям статьи 31 (с) Соглашения ТРИПС в части ограничения случаев предоставления принудительной лицензии в отношении изобретений, содержащих технологию полупроводников.

Изменения, внесенные в статью 1483 Кодекса, исключают возможность отказа в государственной регистрации товарного знака, тождественного доменному имени, права на которое возникли до даты приоритета товарного знака. Такое изменение необходимо в связи с тем, что Соглашение ТРИПС не относит доменное имя к числу охраняемых объектов, следовательно, нет оснований для противопоставления его товарному знаку.

Изменения, внесенные в статью 1516 Кодекса, в соответствии со статьей 22 Соглашения ТРИПС обеспечивают предоставление охраны таким наименованиям, которые, хотя и не содержат название географического объекта, тем не менее, идентифицируют объект как происходящий с данной территории. Такая охрана обеспечивается путем распространения на такие обозначения режима, предусмотренного частью четвертой Кодекса для наименований мест происхождения товара.

24 сентября в первом, 21 декабря во втором и 22 декабря третьем чтении был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в части проверочных инстанций в уголовном процессе) (№ 402468-5), внесенный Президентом Российской Федерации.

Целью принятого Федерального закона является повышение гарантированного Конституцией Российской Федерации уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Достижение указанной цели невозможно без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных актов, а также правил пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

В связи с этим внесены в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения, касающиеся проверочных инстанций в уголовном процессе.

Российское кассационное производство по уголовным делам - принципиально новый процессуальный институт проверки не вступивших в законную силу судебных актов, объединяющий в себе элементы апелляции (проверка судебного акта как с точки зрения права, так и с точки зрения факта) и кассации (проверка судебного акта по материалам уголовного дела исключительно с точки зрения соблюдения судом уголовного и уголовно-процессуального законов). По существу, действующее отечественное кассационное производство не является ни апелляционным производством, ни кассационным производством в классическом понимании этого процессуального института.

К недостаткам современного кассационного производства по уголовным делам следует отнести отсутствие детальной регламентации порядка исследования новых доказательств, представленных сторонами, а также недопустимость вынесения нового судебного решения, полностью замещающего судебный акт суда первой инстанции, без его отмены и передачи дела на новое судебное рассмотрение, что сопряжено с возможными нарушениями прав граждан на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Более того, несмотря на отсутствие различий в процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел по правилам производства в первой инстанции мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, в действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплены две самостоятельные формы проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу: апелляционное производство - для проверки судебных актов по уголовным делам, принятых мировыми судьями, и кассационное производство - для проверки судебных актов, принятых федеральными судами общей юрисдикции.

Кроме того, для гарнизонных военных судов как судов общей юрисдикции, на которые распространена подсудность как районных судов, так и мировых судей, апелляционный порядок пересмотра судебных решений не предусмотрен вовсе.

С учетом изложенного в принятом Федеральном законе установлен единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам, а кассационные инстанции преобразованы в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции. При этом районный суд будет выступать апелляционной инстанцией для судебных актов мирового судьи; верховный суд республики, краевой, областной, окружной (флотский) и равный им суд - апелляционной инстанцией для судебных актов районного (гарнизонного военного) суда; Верховный Суд Российской Федерации - апелляционной инстанцией для судебных актов верховного суда республики, краевого, областного, окружного (флотского) и равного им суда.

В соответствии с этим суды апелляционной инстанции наделяются следующими полномочиями:

проверять не вступившие в законную силу судебные акты по уголовным делам с точки зрения фактических и правовых оснований с вынесением нового судебного акта, полностью замещающего приговор, определение, постановление суда первой инстанции;

исследовать новые доказательства по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей производства в суде апелляционной инстанции;

проверять производство по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных по данному делу в целях устранения возможных судебных ошибок;

отменять судебный акт, принятый судом первой инстанции, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд либо прокурору при наличии оснований, предусмотренных законом (в случаях, когда невозможно либо затруднительно восстановить права, нарушенные в предыдущем производстве по делу).

Принятым Федеральным законом предусматривается детальная регламентация процедуры обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производства в суде апелляционной инстанции. В частности, урегулированы вопросы, касающиеся права апелляционного обжалования, перечислены судебные акты, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке, а также определены порядок и сроки принесения апелляционных жалобы или представления и предъявляемые к ним требования, предмет и сроки апелляционного производства, порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, основания отмены или изменения судебного акта, пределы прав и виды решений суда апелляционной инстанции, требования, предъявляемые к апелляционным приговорам, определениям, постановлениям.

Введение единого апелляционного порядка производства по уголовным делам предполагает необходимость внесения коррективов в процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Вводится новый, кассационный порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда исключительно по вопросам права.

Полномочиями суда кассационной инстанции наделяются президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военная коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке установлены существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, то есть такие нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом сохраняется требование о недопустимости поворота к худшему при пересмотре оправдательного приговора или иного решения о прекращении уголовного дела.

Надзорное производство, правовой основой которого являются положения статьи 126 Конституции Российской Федерации, с учетом отечественного исторического и зарубежного опыта является экстраординарной, исключительной процессуальной формой проверки судебных решений по уголовным делам. Полномочия по пересмотру судебных решений в порядке надзора сохранены только за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что увеличение штатной численности судей Верховного Суда Российской Федерации не предполагается, в целях нормального функционирования апелляционной инстанции в Верховном Суде Российской Федерации предлагается сократить количество уголовных дел, подсудных верховным судам республик, краевым, областным и равным им судам, посредством передачи этих дел в юрисдикцию районных, гарнизонных (военных) судов.

Оставлены в подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей и четвертой, 132 частями третьей и четвертой, 205 - 205 , 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 209 -211, 212 частью первой, 227, 275 - 279, 281, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предлагаемое перераспределение подсудности будет способствовать:

приближению правосудия к месту совершения преступления, месту проживания потерпевших, свидетелей и иных участников процесса, с тем чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании;

сосредоточению потенциала судов второго звена на осуществлении своего основного предназначения - проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей - основных звеньев системы судов общей юрисдикции, которые рассматривают около 99,5 процента всех уголовных дел;

сконцентрированности Верховного Суда Российской Федерации на осуществлении своих конституционных полномочий в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации в качестве суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции и на развитии права через судебную практику.

Принятым Федеральным законом исключается из компетенции Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение уголовных дел по первой инстанции, поскольку наличие такой компетенции не согласуется с положениями статьи 50 (части 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

С учетом изложенного передаются в юрисдикцию республиканских, областных и равных им судов дела в отношении лиц, указанных в статье 452 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением компетенции Верховного Суда Российской Федерации предусматривается внести корреспондирующие изменения в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

5 октября в первом, 10 декабря во втором и в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"» (в части создания благоприятных условий для функционирования некоммерческих организаций, оказания социальных услуг населению, развития благотворительной деятельности и добровольчества) (№ 400715-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии с положениями Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г., а также положениями Концепции содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 1054-р, и Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (на период до 2020 года), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

Он направлен на совершенствование действующего законодательства с целью создания благоприятных условий для функционирования некоммерческих организаций, оказания социальных услуг населению, развития благотворительной деятельности и добровольчества по следующим основным направлениям.

1. Совершенствование регулирования благотворительной деятельности.

Действующее законодательство, регулирующее осуществление благотворительной деятельности в Российской Федерации, на сегодняшний момент не имеет системного характера, противоречиво и пока не осуществляет стимулирующих функций для развития благотворительности. Изменения в части совершенствования регулирования благотворительной деятельности состоят в следующем:

1) в перечень целей благотворительной деятельности включены следующие направления: социальная реабилитация безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, оказание бесплатной юридической помощи некоммерческим организациям и правового просвещения населения, содействие научно-техническому творчеству детей и молодежи, содействие профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, содействие патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи, поддержка молодежных инициатив, проектов, детских и молодежных движений и организаций, содействие добровольчеству, а также осуществление на безвозмездной основе деятельности в сферах образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности, охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и массового спорта, изготовления и распространения социальной рекламы;

2) органам государственной власти и органам местного самоуправления предоставляется право осуществлять поддержку благотворительной деятельности в порядке и формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 г.
№ 122-ФЗ были признаны утратившими силу пункты 3 - 6 статьи 18 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", в которых содержались нормы о формах поддержки благотворительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Вместе с тем в преамбуле Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" сохранилась норма о том, что данный Федеральный закон определяет возможные формы поддержки благотворительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, возникла правовая коллизия, когда федеральный закон не регулирует вопросы, обозначенные в его преамбуле. Кроме того, поскольку из преамбулы следует, что в федеральном законе определены возможные формы, а в тексте федерального закона нет ни одной формы, существует формальное препятствие для установления таких форм на региональном и местном уровнях.

Положения принятого Федерального закона предоставляют право органам государственной власти и органам местного самоуправления права осуществлять поддержку благотворительной деятельности в порядке и формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации;

3) определяются правовые основания осуществления добровольцами благотворительной деятельности, предусматривающие заключение гражданско-правового договора с благополучателем, предметом которого могут быть безвозмездное выполнение добровольцем работ, оказание услуг в интересах благополучателя.

Устанавливается, что если указанный договор предусматривает оплату расходов добровольца, связанных с исполнением договора, данный договор должен быть заключен в письменной форме.

2. Освобождение от обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды выплат добровольцам за питание, найм жилого помещения и проезд до места назначения и обратно, на оплату средств индивидуальной защиты, а также на оплату добровольного медицинского страхования, связанного с рисками для здоровья добровольцев во время ведения ими добровольческой деятельности.

Предусматривается внесение изменений в Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части освобождения от обложения страховыми взносами выплат, производимых в соответствии с гражданско-правовым договором, предметом которого являются безвозмездное выполнение работ, оказание услуг, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", на оплату предусмотренных указанным Федеральным законом расходов добровольцев, связанных с исполнением договора.

6 октября во втором и 19 октября в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О признании утратившей силу части 6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (№ 334324-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № ИШ-П13-4018.

В соответствии с указанным поручением Минэкономразвития России, Минрегиону России, Минфину России и Минюсту России необходимо было представить проект федерального закона о внесении изменений в часть 6 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Основной идеей предлагаемых изменений является устранение коллизии в принятом Федеральном законе в части регламентации порядка учета муниципального имущества.

Предусмотрено принятие отдельного федерального закона, регламентирующего установление особенностей возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядка учета муниципального имущества (часть 6 статьи 50). Вместе с тем одновременно статьей 22 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон введена норма о ведении органами местного самоуправления реестров муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с действующей редакцией порядок учета муниципального имущества должен быть установлен федеральным законом, а порядок ведения реестров муниципального имущества - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако установление порядка учета предусматривает также определение порядка ведения реестров соответствующего имущества. В противном случае, если данные вопросы урегулировать в отдельности, соответствующим ведомственным актом могут быть установлены только организационные положения в части возложения обязанности по ведению соответствующих реестров, нормы об учете муниципального имущества определены быть не могут.

Что касается регламентации особенностей возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, то данные вопросы в полной мере урегулированы действующими федеральными законами (Законом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации).

Данной позиции придерживается также Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации по результатам рассмотрения доклада Генерального прокурора Российской Федерации Президенту Российской Федерации по итогам проведения проверок законности использования государственного имущества (письмо от 24 апреля 2009 г. № А6-2231).

В связи с изложенным принятый Федеральный закон признает утратившей силу часть 6 статьи 50 действующего закона. Принятие Федерального закона приведет к повышению эффективности управления муниципальной собственностью, а также устранит коллизию в действующем законодательстве Российской Федерации.

6 октября в первом, 8 декабря во втором и 10 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 7-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» (о привлечении судьи, находящегося в отставке, к осуществлению правосудия в качестве судьи) (№ 384656-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 14-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 7¹ Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в той части, в какой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда.

Принятым Федеральным законом установлена возможность привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи только находящегося в отставке судьи, имеющего стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет, который в соответствии со статьей 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" является почетным судьей.

6 октября в первом чтении был принят проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”» (об уточнении понятийного аппарата) (№ 404643-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" разработан в соответствии с пунктом 1 плана подготовки проектов актов, необходимых для реализации Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2007 г. № 1002-р.

Принятие закона обусловлено существенными изменениями понятийного аппарата, используемого законодательством Российской Федерации, в сфере применения информационных технологий, обеспечения защиты информации и осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Так, более не имеют нормативно закрепленного значения такие термины как: "информационные процессы", "конфиденциальная информация", "средства обеспечения автоматизированных информационных систем и их технологий", "собственник информационных ресурсов", "собственник информационных систем, технологий и средств их обеспечения", "владелец информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения", "пользователь (потребитель) информации".

Введены термины, ранее не имевшие нормативно закрепленного значения, такие как "электронное сообщение", "информационные технологии", "обладатель информации", "доступ к информации", "конфиденциальность информации", "оператор информационной системы", "информационно-телекоммуникационная сеть".

Существенно изменилось правовое содержание таких понятий как "информатизация", "информационные системы" и "информационные ресурсы".

Увеличилось количество требований по защите информации, и усилилась ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

8 октября в первом, 8 декабря во втором и 21 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (о возможности административного выдворения за пределы Российской Федерации и возможности запрещения въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, совершившим правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) (№ 389633-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков. Анализ оперативной обстановки свидетельствует об активном использовании иностранных граждан и лиц без гражданства не только для доставки оптовых партий наркотиков, но и их розничного распространения. Данное обстоятельство обуславливает наличие в отдельных регионах России (Оренбургская, Саратовская, Нижегородская области, республики Башкортостан и Татарстан) мест хранения оптовых партий наркотиков, откуда осуществляется их дальнейшее распространение по всей стране. Так, в 2008 году из незаконного оборота правоохранительными органами изъято тридцать три тонны наркотиков.

В деятельность по распространению наркотиков активно вовлекаются жители Центрально-Азиатского региона, в основном граждане Таджикистана, Узбекистана и Киргизии, а из Кавказского региона - граждане Азербайджана. Въезжающие под видом трудовых мигрантов, указанные иностранные граждане, как правило, нигде не работают, при этом свободно передвигаются по территории Российской Федерации. Кроме того, указанные лица, вовлеченные в распространение наркотиков, как правило, сами являются их потребителями.

Результатом сложившейся ситуации является рост потребления наркотиков на территории Российской Федерации, что приводит к усугублению проблемы наркотизации общества и является серьезным фактором ухудшения демографической ситуации.

По данным ФСКН России, наблюдается тенденция роста числа мигрантов, привлекаемых к административной ответственности за незаконный оборот, потребление и пропаганду наркотиков (132 за 2004 г., 146 за 2005 г., 195 за 2006 г., 211 за 2007 г, 239 за 2008 г. и 254 за 2009 г.).

Анализ законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности введения такой меры в отношении мигрантов, занимающихся распространением наркотиков, как их административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом вносятся изменения в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусмотрев, что иностранным гражданам и лицам без гражданства, совершившим правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также что указанные лица могут быть выдворены в принудительном порядке за пределы Российской Федерации. При этом устанавливается возможность применения административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам и лицам без гражданства за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8 "Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", 6.9 "Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача" и 6.13 "Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Введение указанного административного наказания повысит эффективность мер по противодействию незаконному обороту наркотиков, что повлечет, в свою очередь, снижение уровня наркопреступности и улучшение криминогенной обстановки в целом.

8 октября в первом, 22 октября во втором и в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О политических партиях"» (в части уточнения порядка и сроков опубликования основных положений программы политической партии при ее создании) (№ 427321-5), внесенный депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на уточнение порядка и сроков опубликования основных положений программы политической партии при ее создании.

В настоящее время указанные положения публикуются в "Российской газете" после проведения учредительного съезда партии. При этом общий срок, отводимый для их опубликования, может составлять два месяца (не позднее одного месяца после проведения учредительного съезда политическая партия представляет основные положения программы для опубликования, а само опубликование осуществляется не позднее одного месяца со дня их представления).

Действующий порядок и установленные сроки опубликования указанных положений не исключают следующих ситуаций:

программа опубликовывается после государственной регистрации политической партии (в случае, если оперативное представление и должное оформление всех необходимых для регистрации политической партии документов позволяет осуществить ее регистрацию в довольно короткие сроки);

обнародуется программа несостоявшейся политической партии, то есть партии, которой в дальнейшем отказано в государственной регистрации.

В связи с этим наиболее оптимальным представляется вариант опубликования основных положений программы политической партии после ее государственной регистрации. При этом предлагается сократить до 15 дней срок представления указанных положений для опубликования, а также до 15 дней срок их опубликования, что обусловлено сроком регистрации региональных отделений политической партии более чем в половине субъектов Российской Федерации, который не должен превышать шести месяцев.

19 октября в первом, 8 декабря во втором и 10 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации”» (о порядке замещения временно отсутствующего мирового судьи) (№ 126148-5), внесенный Государственной Думой Томской области.

Принятый Федеральный закон направлен на оптимизацию Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда, а если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то - на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

В случаях длительного отсутствия мирового судьи (например, отпуска по уходу за ребенком, болезни) передача дел мировому судье другого участка приводит к значительному увеличению его нагрузки, что, в свою очередь, приводит к затягиванию рассмотрения дел, вызывая недовольство граждан. Нарушается основная цель мировой юстиции – доступность правосудия и повышение оперативности судопроизводства, что негативно сказывается на улучшении правовой защищенности населения. Особенно это касается судебных участков, действующих на территориях муниципальных образований, которые, зачастую располагаются на значительном расстоянии друг от друга (до 300 км) или не имеют прямого транспортного сообщения, что также затрудняет доступ населения к правосудию.

Статьей 7-1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий; привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей. При этом в соответствии с разъяснениями Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13-17 января 2003 года к осуществлению правосудия в качестве судьи может быть привлечен судья в отставке только в тот суд, в котором он работал в указанной должности до отставки.

Пунктом 2 статьи 23 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», установлен порядок привлечения мирового судьи, находящегося в отставке, к осуществлению правосудия в качестве мирового судьи. Однако в отношении мировых судей данная норма не работает, т.к. говорить о мировых судьях, находящихся в отставке, несколько преждевременно в связи с тем, что мировая юстиция в Российской Федерации насчитывает небольшой временной период становления (к примеру, в Томской области в настоящее время имеется всего 5 мировых судей в отставке, проживающих в областном центре, при том, что в г. Томске установлено 27 судебных участков, а в районах области – 29). При этом следует отметить, что в районах области проживает достаточное количество судей, ушедших в отставку из районных судов, которые могли бы успешно заменить временно отсутствующего мирового судью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Поэтому, с учетом норм статьи 7-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в принятом Федеральном законе предусмотрена возможность исполнения обязанностей мирового судьи в случае приостановления полномочий или временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) судьей, находящимся в отставке вне зависимости от того, в каком суде он работал до отставки.

19 октября в первом, 23 ноября во втором и 10 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу уточнения квалификации преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации) (№ 205010-5), внесенный Государственной Думой Астраханской области.

Принятым Федеральным законом в целях исключения двойного толкования норм статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации исключаются в части 4 указанной статьи слова «в целях завладения имуществом». Это обусловлено тем, что часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации дает понятие разбоя, под которым понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Однако частью 4 указанной статьи особо квалифицированным признается разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере, а в части 3 – разбой, совершенный в крупном размере.

19 октября в первом, 8 декабря во втором и 10 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О создании Ахтубинского районного суда и упразднении некоторых городских судов Астраханской области» (№ 314140-5), внесенный Государственной Думой Астраханской области.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Результаты проведенного анализа нагрузки федеральных судей Астраханской области свидетельствуют о ежегодном увеличении поступивших дел в Ахтубинский городской суд. В 2007 году средняя нагрузка на судью Ахтубинского городского суда по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях составляла 13 дел в месяц, в 2008 году наблюдается увеличение до 23,7 дела, в 2009 году темпы поступления дел не снижаются. В частности, в 2007 году служебная нагрузка по уголовным делам судьи Ахтубинского городского суда – 4,5 дела, средняя нагрузка на судью по Астраханской области – 4,1 дела, средний показатель нагрузки среди судов Южного федерального округа – 3,5 дела, средний показатель по России – 3,6 дела. В 2008 году показатели служебной нагрузки по уголовным делам выглядят следующим образом: Ахтубинский городской суд – 8,3 дела, Астраханская область – 5,0 дела, Южный федеральный округ – 3,2 дела, Россия – 3,3 дела.

В то же время служебная нагрузка судей Знаменского городского суда значительно ниже среднеобластных показателей. В 2007 году средняя нагрузка на судью Знаменского городского суда по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях составляла 8,7 дела (по Астраханской области – 14,4), в 2008 году – 9,6 дела (по Астраханской области – 20,5), в I полугодии 2009 года – 10,1 дела (по Астраханской области – 20,9).

Исходя из вышеизложенного, принятым Федеральным законом упраздняется Ахтубинский городской суд, где нагрузка судей превышает среднеобластные показатели, и Знаменского городского суда, где нагрузка значительно ниже, чем в среднем по области, и создаются на их базе Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Таким образом, упразднение указанных городских судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию вновь созданного районного суда приведет к выравниванию нагрузки на судей районных (городских) судов области. Данное преобразование не повлечет за собой ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет стабильности судебной системы Астраханской области в целом. Права граждан на судебную защиту также не будут нарушены.

19 октября в первом чтении был принят проект федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)» (№ 326855-5), внесенный Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Проект федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)» разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 21 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР». С 1 января 2004 года введен в действие пункт 3 части 2 статьи 30 УПК РФ, согласно которому суды первой инстанции рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайств обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Для реализации вышеназванного требования УПК РФ в 29 районах Республики Саха (Якутия) были созданы трехсоставные районные суды.

Анализ среднемесячной нагрузки, приходящейся на одного судью в упраздняемых Судах, показал, что она значительно ниже среднемесячной нагрузки, приходящейся на одного судью как в Республике Саха (Якутия), так и в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», которая позволяет создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы нескольких районов или иных соответствующих им административно – территориальных единиц субъекта Российской Федерации, представляется возможным территории упраздняемых судебных районов: Абыйского, Анабарского, Оленекского, Жиганского, Аллаиховского, Нижнеколымского, Среднеколымского, Верхоянского, Эвено-Бытантайского, Момского, Горного, Таттинского, Амгинского районных судов Республики Саха (Якутия) передать в юрисдикцию близлежащих районных судов Республики Саха (Якутия), имеющих общие (смежные) границы с судебными районами упраздняемых Судов.

Штатные единицы судей и работников аппаратов упраздненных Судов будут перераспределены среди районных (городских) судов Республики Саха (Якутия), не подлежащих упразднению.

Перераспределение штатной численности судей и работников аппаратов Судов, не подлежащих упразднению, будет производиться по принципу равномерности распределения нагрузки среди судей районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) и рекомендаций Судебного департамента при ВС РФ, что обеспечит сокращение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел в Судах.

Районные суды Республики Саха (Якутия): Мирнинский, Булунский, Усть-Янский, Усть – Алданский, Верхнеколымский, Томпонский, Оймяконский, Намский, Мегино-Кангаласский расширят границы территориальной юрисдикции своих судебных районов за счет судебных районов упраздняемых Судов.

В соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ и Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 деятельность районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) предусматривает размещение в каждом административном районе Республики Саха (Якутия) судьи (судей) районного (городского) суда, которые будут именоваться не согласно административно - территориальному делению, а по названию судебного района, включающего в свой состав несколько районов или иных соответствующих им административно – территориальных единиц Республики Саха (Якутия), территории которых имеют общие (смежные) границы: например, в Анабарском районе Республики Саха (Якутия) будет осуществлять правосудие судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), поскольку юрисдикция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) будет распространяться на территории Анабарского, Оленекского и Мирнинского районов Республики Саха (Якутия).

Упразднение Анабарского, Оленекского, Жиганского, Абыйского, Аллаиховского, Нижнеколымского, Среднеколымского, Верхоянского, Эвено-Бытантайского, Момского, Горного, Таттинского, Амгинского районных судов Республики Саха (Якутия) с последующей передачей вопросов, отнесенных к их ведению в юрисдикцию близлежащих районных судов Республики Саха (Якутия), имеющих общие (смежные) границы с судебными районами упраздняемых Судов, не повлечет за собой ограничение деятельности Судов по осуществлению доступности населения к правосудию и не подорвет стабильную деятельность судебной системы Республики Саха (Якутия).

19 октября в первом, 8 декабря во втором и 10 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «Об упразднении Октябрьского районного суда Еврейской автономной области» (№ 367416-5), внесенный Законодательным Собранием Еврейской автономной области.

Принятый Федеральный закон разработан в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Его принятие направлено на дальнейшее совершенствование и повышение эффективности деятельности судебной системы в Еврейской автономной области.

В настоящее время на территории Еврейской автономной области действует шесть судов районного уровня, в том числе шестисоставный Ленинский районный суд и четырехсоставный Октябрьский районный суд. До 2008 года Октябрьский районный суд являлся малосоставным, штат судей в нем составлял 3 единицы. В целях выведения его из разряда малосоставных в январе 2008 года из Облученского районного суда в Октябрьский районный суд была переведена дополнительная штатная единица судьи.

Однако практика рассмотрения дел за истекший период показала, что выведение Октябрьского районного суда из разряда малосоставных оказалось нецелесообразным. В сравнении с другими районными судами Еврейской автономной области категория рассматриваемых Октябрьским районным судом дел не представляет особой сложности.

В настоящее время численность населения в Ленинском районе составляет 21,9 тысяч человек, в Октябрьском районе - 12,9 тысяч человек. В соответствии со стратегией социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2020 года на территории Еврейской автономной области начато формирование двух опорных зон экономического развития, связанных с пуском в строй в 2012 году Дальневосточного горно-металлургического комбината в Облученском районе и железнодорожного мостового перехода через реку Амур с развитием припортовой зоны в Ленинском районе, что приведет к существенному увеличению численности населения в этих районах.

В связи с вышеизложенным руководством суда Еврейской автономной области и Отдела Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Еврейской автономной области было принято решение о возвращении штатной единицы судьи в Облученский районный суд и инициировании процедуры упразднения Октябрьского районного суда. Данная штатная численность Октябрьского районного суда в отдельных случаях (временное отсутствие одного из судей; занятости в рассматривании других дел) делает невозможным реализацию статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел коллегий из трех судей.

Часть 2 статьи 21 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» позволяет создавать районные суды в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. Упразднение Октябрьского районного суда с передачей относящихся к его ведению вопросов в юрисдикцию Ленинского районного суда не повлечет ограничения их деятельности по отправлению правосудия, не скажется на стабильности функционирования судебной системы на территории Еврейской автономной области, позволит более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел у федеральных районных судей, минимизировать расходы федерального бюджета на их содержание.

Схема расположения судов останется неизменной, судьи и работники аппарата упраздняемого Октябрьского районного суда продолжат прием граждан, рассмотрение судебных дел, решение иных вопросов, связанных с отправлением правосудия.

19 октября в первом и 22 декабря во втором чтениях Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О связи"» (в части регулирования выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов) (№ 374483-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Проект федерального закона ««О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О связи» разработан с целью устранения пробелов и коллизий в сфере регулируемых законодательством в области связи отношений, связанных с выделением полос радиочастот и присвоением (назначением) радиочастот или радиочастотных каналов. В настоящее время в соответствие с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О связи» решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств (далее - РЭС) гражданского назначения принимаются федеральным органом исполнительной власти в области связи в течение 120 дней.

При этом Положением о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот (утверждено решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий от 26.02.08 г. № 08-23-02-001) предусмотрено, что экспертиза возможности использования заявленных РЭС должна проводиться до направления заявления о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Таким образом, проведение экспертизы не входит в срок 120 дней, который оказывается отведенным исключительно на принятие решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

В соответствии с п. 48 указанного выше Положения при рассмотрении заявлений проводится только их проверка на полноту, достоверность и правильность оформления. Срок в 120 дней на проведение подобной сугубо технической работы представляется неоправданным.

Предлагаемые новации устанавливают срок в 30 дней на принятие решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, кроме того, введены сроки для уведомления заявителя о принятом решении (10 дней) и подготовку разрешения на использование радиочастоты или радиочастотного канала (30 дней со дня принятия решения).

Предлагаемые изменения редакции пункта 3 и 5 статьи 24 Федерального закона направлены на упрощение процедуры принятия решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала и устранение административных барьеров.

Кроме того, действующим законодательством в области связи не предусмотрен упрощенный порядок переоформления на правопреемника разрешений на использование радиочастотного спектра при реорганизации юридических лиц.

При этом переоформление разрешений в общем порядке, предусмотренном для их выдачи, на практике занимает до 12 месяцев. В указанный период правопреемник не вправе использовать радиочастотный спектр для оказания услуг связи, в том числе абонентам правопредшественника. В то же время, развитие экономики приводит к необходимости многочисленных реорганизаций юридических лиц, являющихся пользователями радиочастотным спектром.

В целях устранения указанных недостатков предлагается для случаев переоформления разрешений на использование радиочастотного спектра на правопреемника установить изъятия из общего порядка, для чего дополнить статью 24 Федерального закона «О связи» пунктами 14 и 15.

Предлагаемые законопроектом новации касаются случаев переоформления разрешений на использование радиочастотного спектра на правопреемника без изменений условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов реорганизованному юридическому лицу и обеспечивают возможность непрерывного оказания услуг связи правопреемником.

В случае принятия изменения позволят повысить эффективность распределения и использования такого экономического важного для модернизации экономики общенационального ресурса, как радиочастотный спектр.

Внесение предлагаемых изменений требуют уточнения процедурных вопросов, которые предлагается включить в положения пунктов 1, 6 и 11 статьи 24 Федерального закона «О связи».

19 октября в первом, 8 декабря во втором и 10 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении порядка исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении) (№ 391621-5), внесённый Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что число надзорных жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях постоянно увеличивается.

Верховным Судом Российской Федерации за 2009 год было рассмотрено 10989 надзорных жалоб. При этом нагрузка по вынесению процессуальных документов в отношении жалоб, протестов подаваемых на постановления по делам об административных правонарушениях или на решения по результатам рассмотрения жалоб протестов фактически возлагается на Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также его заместителей, которые исходя из положений статей 30.15 и 30.17 КоАП РФ обязаны выносить определения о принятии Верховным Судом Российской Федерации поданных в соответствии с требованиями КоАП РФ жалоб протестов к рассмотрению, а также постановления по результатам рассмотрения таких жалоб в порядке надзора.

Таким образом, на указанных лиц возложена обязанность по вынесению двух процессуальных документов по одной и той же жалобе, что, в свою очередь, приводит к дополнительному увеличению нагрузки на Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей.

В связи с вышеизложенным в принятом Федеральном законе внесены изменения в статью 30.13 КоАП РФ в части возложения полномочий по рассмотрению надзорных жалоб, протестов, в том числе, и на судей Верховного Суда Российской Федерации при наличии соответствующего поручения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное указанными должностными лицами, является окончательным. Указанные изменения направлены на повышение качества и оперативности рассмотрения надзорных жалоб по делам данной категории.

Кроме того, дополнен Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии с ГПК РФ и АПК РФ статьей 29.12¹, предусматривающей, что судья, орган, должностное лицо, принявший постановление по делу об административном правонарушении по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в форме определения. При этом в данной норме закрепляется, что исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении, решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, установленном указанной статьей.

19 октября в первом, 7 декабря во втором и 8 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об установлении дополнительных благоприятных условий для въезда в Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации высококвалифицированных иностранных специалистов и членов их семей) (№ 418806-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на упрощение и либерализацию правового регулирования получения разрешения на работу и пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, признаваемых в соответствии с действующим законодательством высококвалифицированными специалистами, и членов их семей.

Действующие процедуры получения разрешения на работу иностранными гражданами в качестве высококвалифицированных специалистов предполагают одновременное оформление приглашений на их въезд только при первичном въезде в Российскую Федерацию высококвалифицированного специалиста и не распространяются на уже находящихся в Российской Федерации на законных основаниях иностранных граждан – высококвалифицированных специалистов, срок пребывания которых в Российской Федерации истекает. Принятый Федеральный закон позволяет одновременно с получением разрешения на работу продлевать срок временного пребывания (срок временного проживания) иностранного гражданина.

Учитывая специфику деятельности высококвалифицированных специалистов, высокие доходы и заинтересованность работодателей в получении максимальной отдачи от их труда, предлагается обеспечить для данной категории более благоприятные условия для создания семейной обстановки, путем предоставления членам семьи высококвалифицированных работников разрешений на въезд без применения соответствующих квот.

19 октября в первом, 26 ноября во втором и 7 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» (в части уточнения наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (№ 425191-5), внесённый Государственной Думой Астраханской области.

Принятый закон определяет общие правила, касающиеся установления наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Дополняется пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) положением, согласно которому наименование законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может содержать словосочетания, составляющие основу наименований федеральных органов государственной власти.

В соответствии с Федеральным законом наименование законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской Федерации.

У большинства граждан Российской Федерации наименования, содержащие такие словосочетания, ассоциируются с федеральными органами государственной власти, поэтому предлагается определить правило установления в субъектах Российской Федерации наименований законодательных органов, исключающее подобные случаи.

19 октября в первом, 16 ноября во втором и 19 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» (по вопросу увеличения числа кандидатов от политической партии, не входящих в региональные группы, в общефедеральный список) (№ 427846-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятие данного Федерального закона обуславливается необходимостью дальнейшего развития российского законодательства о выборах. Он разработан с целью совершенствования гарантий представительства политических партий при выборах в депутаты Государственной Думы.

Действующей нормой Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в общефедеральный список кандидатов от политической партии предусматривается включение не более трех кандидатов, не входящих в региональные группы.

Изменение вышеуказанного ограничения в сторону увеличения до десяти кандидатов позволит повысить узнаваемость политической партии, в общефедеральный список которой, как правило, включаются наиболее известные личности, поддерживающие программу и идеи партии, чьи фамилии указываются в подписном листе. В соответствии со статьей 73 вышеуказанного Федерального закона фамилии, имена и отчества кандидатов, включенных в общефедеральную часть федерального списка, указываются в избирательном бюллетене.

Таким образом, повышается уровень информированности избирателей о политических партиях, их программах и идейных установках, об их лидерах.

19 октября в первом, 22 октября во втором и целом Государственной Думой был принят Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» (о совершенствовании деятельности Конституционного Суда Российской Федерации) (№ 427846-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный конституционный закон направлен на оптимизацию процедуры конституционного судопроизводства в целях повышения её эффективности. С учетом накопившегося опыта конституционного судопроизводства в Российской Федерации, а также опыта конституционного судопроизводства в конституционных судах иностранных государств устанавливается возможность рассмотрения определенной категории дел в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (далее -Конституционный Суд) без проведения слушаний.

В частности, предусматривается, что Конституционный Суд может в таком порядке проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской
Федерации постановлениями Конституционного Суда, сохраняющими силу, либо вытекают из них, а также что оспариваемая заявителем норма, ранее уже признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, применена в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Согласно принятому Федеральном конституционному закону дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если письменное ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии принятого соответствующим органом нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, либо если ходатайство подано заявителем - в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

На указанный порядок разбирательства дел распространяются все основные принципы конституционного судопроизводства, включая состязательность и равноправие сторон, за исключением принципа устного разбирательства. Итоговое решение выносится в форме постановления. При этом нормы, определяющие содержание принципа непрерывности уточняются таким образом, чтобы позволить Конституционному Суду начинать рассмотрение нового дела до провозглашения решения по ранее начатому делу. Тем самым создаются условия для ускорения рассмотрения дел, а также исключается возможность принятия Конституционным Судом решений в форме определений, влекущих за собой пересмотр решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Устранению возможности возникновения коллизий в судебной системе будет способствовать и коррекция условия допустимости обращений в Конституционный Суд: предусматривается, что жалоба гражданина будет признаваться допустимой, если оспариваемая норма закона уже применена в конкретном деле судом, а запрос суда будет допустим лишь в случае, если норма закона еще не применена, а "подлежит применению".

Кроме того, из Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устраняются положения, закрепляющие в качестве организационной формы конституционного судопроизводства рассмотрение и разрешение дел в заседаниях палат Конституционного Суда, а также все иные нормы о палатах Конституционного Суда. Устанавливается, что Конституционный Суд рассматривает в заседаниях все вопросы, относящиеся к полномочиям Конституционного Суда (при этом понятие "пленарное заседание" заменяется понятием "заседание"). Такой подход соответствует части 1 статьи 125 Конституции Российской Федерации, в которой указана численность судей Конституционного Суда, позволяет устранить существовавшие возможности для возникновения коллизии в правовых позициях палат Конституционного Суда и повысить авторитет его решений.

Уточняются и некоторые другие положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В частности, исключается действие норм, касающихся предельного возраста пребывания в должности судьи, в отношении Председателя Конституционного Суда. Предусматривается изменить порядок прекращения полномочий судей. Так, в перечень оснований для применения процедуры прекращения полномочий судьи, когда окончательное решение принимает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, включаются случаи продолжения судьей занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью, и неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда или уклонения его от голосования без уважительных причин. Предусмотрено, что полномочия Председателя Конституционного Суда или его заместителей могут быть досрочно прекращены Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае, если решением Конституционного Суда, принятым квалифицированным большинством голосов, установлено, что Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда не исполняет или ненадлежащим образом исполняет должностные обязанности.

Из Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" исключаются нормы, определяющие размер государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд, поскольку соответствующие нормы содержатся в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Предусматривается, что Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступит в силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования. В период до его вступления в силу предусматривается внести в Регламент Конституционного Суда изменения, направленные на урегулирование процедуры разрешения дел без проведения слушания, а также иные изменения, вытекающие из указанного федерального конституционного закона.

20 октября в первом чтении, 26 ноября во втором и в целом Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части дифференцирования санкций и усиления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1 и 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) (№ 408302-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон увеличивает срок фактического отбытия наказания для применения условно-досрочного освобождения к осужденным за совершение террористического акта, содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма (статьи 205, 205¹ и 205² Уголовного кодекса Российской Федерации). Наказание за совершение указанных преступлений увеличивается.

В целях усиления уголовной ответственности лиц, причастных к терроризму (пособников), дополнена статья 205¹Уголовного кодекса Российской Федерации новым составом, позволяющим привлекать к уголовной ответственности упомянутых лиц без использования статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 октября в первом чтении, 24 ноября во втором и 8 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части невыплаты заработной платы и иных социальных платежей) (№ 408302-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон подготовлен в целях принятия необходимых мер, направленных на уголовно-правовое противодействие уклонению от выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и иных пособий (далее - заработная плата и иные социальные платежи).

В действующей редакции статьи 145¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс) отсутствует дифференциация ответственности лиц за полную невыплату заработной платы и иных социальных платежей и за частичную. При этом не установлено, какой размер частичной выплаты указанных платежей не влечет уголовную ответственность.

Такая ситуация приводит к тому, что у правоприменителей нет единого подхода к толкованию существующей нормы указанной статьи. Так, в одних случаях лицу вменяются в вину деяния, связанные с частичной невыплатой заработной платы или иных социальных платежей, в других - правоприменитель исходит из того, что состав преступления образует невыплата их в полном объеме.

Принятым Федеральным законом изложена статья 145¹ Уголовного кодекса в новой редакции, которая отвечает требованиям статьи 7 (часть 2) и статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому гражданину минимальный размер оплаты труда, а также требованиям законодательства о труде, в соответствии с которыми не допускается, даже по обоюдному согласию работодателя и работника, установление оплаты ниже этого уровня.

Таким образом, полная невыплата заработной платы или иных социальных платежей, а равно выплата этих платежей в размере ниже установленного законом минимального размера оплаты труда представляют собой посягательство на указанное конституционное право. В связи с этим за эти деяния предусматривается более строгое наказание.

При этом выплата заработной платы или иных социальных платежей выше установленного минимального размера оплаты труда, но не в полном объеме нарушает уже не конституционное право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а право на заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование. Наказание за такое деяние предусмотрено частью первой статьи 145¹ Уголовного кодекса.

В действующей редакции статьи 145¹ Уголовного кодекса круг субъектов преступления ограничен руководителем организации, работодателем - физическим лицом. Однако организация вправе создавать обособленные подразделения, которые имеют отдельный баланс, расчетный счет и самостоятельно начисляют наемным работникам заработную плату, а также иные социальные платежи. Руководители таких структурных подразделений организации (исходя из буквального содержания закона) не относятся к субъекту данного преступления, что на практике используется для уклонения от уголовной ответственности. В связи с этим принятым Федеральным законом расширен субъектный состав данного преступления за счет указания иных лиц, в чьи полномочия входит принятие решения о соответствующей выплате.

С учетом наметившейся в последние годы тенденции к гуманизации уголовного законодательства за подобные деяния предусматриваются смягчение уголовного наказания в виде лишения свободы и усиление штрафных санкций.

20 октября в первом, 21 декабря во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"» (в части изменения меры пресечения в виде заключения под стражу при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания) (№ 427904-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на обеспечение конституционного права подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления на охрану жизни и здоровья. Положениями части первой статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) предусматривается возможность отмены меры пресечения, когда в ней отпадает необходимость, или изменения ее на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК.

Как следует из положений статьи 99 УПК, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должен учитываться ряд обстоятельств, в том числе состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого, вызванное тяжелым заболеванием.

Вместе с тем законодательство Российской Федерации не конкретизирует основания изменения меры пресечения на более мягкую в связи с ухудшением состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, вызванного тяжелым заболеванием.

В 2008 году в следственных изоляторах умерло от имеющихся заболеваний 276 лиц, содержавшихся под стражей. В 2009 году от заболеваний умерло 233 человека. Подавляющее большинство случаев смерти подозреваемых и обвиняемых обусловлено тем, что они имели тяжелую, нередко трудноизлечимую болезнь или некурабельную патологию (запущенные случаи туберкулеза, ВИЧ-инфекции на терминальной стадии заболевания, онкопатологию и др.).

Принятым Федеральным законом вносится изменение в статью 110 УПК, дополнив ее частью первой¹, предусматривающей возможность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным на основании медицинского освидетельствования.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, порядок медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Одновременно статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» дополняется положением, предусматривающим обязанность начальника места содержания под стражей или лица, исполняющего его обязанности, в случае выявления у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, направлять лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому и его защитнику медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования, в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.

21 октября в первом, 23 ноября во втором и 26 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» (по вопросу уточнения требований, предъявляемых к мировому судье и кандидату на должность мирового судьи) (№ 365382-5), внесённый Государственным Советом Республики Татарстан.

Принятый Федеральный закон направлен на реализацию положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Указанным Федеральным законом внесены изменения, в том числе в статьи 3 и 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», которыми расширены и конкретизированы требования, предъявляемые как к судье, так и к кандидатам на должность судьи. В равной мере данные требования распространяются в силу Федерального закона и на мировых судей.

Вместе с тем статья 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», которая до принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ полностью корреспондировалась с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», осталась в прежней редакции и содержит иной перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должность мировых судей и мировым судьям.

В связи с этим и в целях обеспечения единых подходов к регулированию в федеральном законодательстве требований к мировым судьям в статью 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» внесены изменения, которые позволят унифицировать требования, предъявляемые к мировому судье и кандидатам на должность мирового судьи, установленные в принятом Федеральном законе и Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

22 октября во втором и 1 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» (в части расширения полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации) (№ 282158-5), внесённый членами Совета Федерации и депутатом Государственной Думы.

Принятым Федеральным законом дополнен перечень вопросов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (статья 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в части их наделения полномочиями по организации и осуществлению деятельности по развитию туризма.

Отсутствие указанной нормы в законодательстве не способствовало развитию туризма и туристской индустрии в субъектах Российской Федерации, включая комплексное развитие инфраструктуры, создание дополнительных рабочих мест, не позволяло осуществлять планирование и расходование средств соответствующих бюджетов на указанные цели, не предполагало в рамках среднесрочного и долгосрочного прогнозирования поиска иных источников финансирования с учетом возможностей региона, что в целом отрицательно сказывалось на привлекательности соответствующей территории.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 X~ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность признана одной из приоритетных отраслей экономики Российской Федерации, развитие туризма оказывает стимулирующее воздействие как на бюджетообразующие секторы экономики (связь, транспорт, общественное питание, торговля и т.д.), так на решение социальных проблем, способствует созданию новых рабочих мест, повышению уровня жизни населения, оказывает благотворное влияние на сохранение, развитие культурного наследия.

Внесенные изменения позволят в рамках законодательства Российской Федерации осуществлять планирование средств соответствующих бюджетов, в том числе долгосрочное, участвовать в реализации федеральных целевых программ, создавать региональные программы, направленные на развитие инфраструктуры соответствующих территорий, а также оказывать поддержку организациям, осуществляющим туроператорскую и турагентскую деятельность, организациям, предоставляющим туристские услуги.

В целом указанные изменения окажут влияние на повышение экономического потенциала субъектов Российской Федерации и будут способствовать выполнению задач, направленных на развитие туризма в Российской Федерации с высоким уровнем туристских услуг.

Принятый Федеральный закон совершенствует систему управления в сфере туризма в условиях организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и на основании статьи 1 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

22 октября во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"» (в части урегулирования порядка организации и проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры) (№ 366608-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон направлен на урегулирование порядка организации и проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры (на автомобильных дорогах, в тоннелях, на эстакадах, мостах, трамвайных и железнодорожных путях и других объектах), в том числе с использованием транспортных средств. Одновременно предусматривается уточнить срок подачи уведомления о проведении пикетирования группой лиц и порядок проведения предварительной агитации, а также расширить перечень оснований, при наличии которых граждане и их объединения не могут быть организаторами публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Законопроектом уточняется, что такая акция может проводиться с использованием транспортных средств. Информация о том, будут ли использоваться транспортные средства, должна содержаться в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Участники публичного мероприятия в случае использования транспортных средств обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности движения на транспорте, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Этим положением дополняется часть 3 статьи 6 Федерального закона, содержащая обязанности участников публичного мероприятия.

Порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, где проведение публичных мероприятий запрещено Федеральным законом, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности движения на транспорте.

В принятом Федеральном законе увеличен срок подачи уведомления о проведении пикетирования группой лиц – не позднее трех рабочих дней до дня проведения пикетирования вместо установленных в настоящее время трех календарных дней. Таким образом, в случае, когда уведомление подано накануне нерабочих дней, и при этом незадолго до окончания времени приема уведомлений, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления сможет рассмотреть его в нормальном режиме.

Что касается предварительной агитации, то до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия граждане информируются о целях и предполагаемой дате его проведения. Информация о месте, времени и точной дате проведения публичного мероприятия доводится до сведения граждан после указанного согласования либо по истечении трех дней со дня получения уведомления, если соответствующим органом не предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия.

Кроме того, принятым Федеральным законом предусматривается, что организаторами публичного мероприятия не могут быть лицо, политическая партия, другое общественное объединение и религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, если на день подачи уведомления о проведении публичного мероприятия они считаются подвергнутыми административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 ноября в первом, 21 декабря во втором и в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в федеральные законы "О системе государственной службы Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации"» (№ 218022-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Необходимость разработки принятого Федерального закона обусловлена решениями Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам реформирования и развития государственной службы от 14 октября 2009 г. (протокол № 2), согласно которым признана нецелесообразной дальнейшая работа над проектами указов Президента Российской Федерации:

«О порядке ведения Сводного реестра должностей государственной гражданской службы Российской Федерации»;

«О порядке ведения Сводного реестра государственных гражданских служащих Российской Федерации»;

«О соотношении должностей федеральной государственной гражданской службы и типовых должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации».

В этой связи принятым Федеральным законом внесены изменения в Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в целях исключения положений, предусматривающих разработку обозначенных нормативных правовых актов Президента Российской Федерации.

1 ноября в первом чтении был принят проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"» (в части изменения процедуры установления даты начала полномочий и даты начала исполнения полномочий нового члена Совета Федерации) (№ 445047-5), внесенный депутатами Государственной Думы.

Проект федерального закона направлен на уточнение порядка начала исполнения полномочий вновь избранного (назначенного) члена Совета Федерации.

Концепция Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», который вступает в силу с 1 января 2011 года, направлена на упрощение процедуры установления даты начала полномочий и даты начала исполнения полномочий нового члена Совета Федерации. Согласно этому Федеральному закону полномочия нового члена Совета Федерации начинаются со дня его избрания (назначения) соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а приступить к осуществлению своих полномочий он сможет только со дня подтверждения получения Советом Федерации документов, подтверждающих, что вновь избранный член Совета Федерации предпринял необходимые меры по отказу от обязанностей, несовместимых со статусом парламентария.

Предлагается сократить период времени от момента наделения полномочиями нового члена Совета Федерации до дня, когда он сможет приступить к осуществлению своих полномочий. С этой целью предлагается установить, что днем начала исполнения полномочий парламентария является 10-й день со дня вступления в силу решения о его избрании (назначении) соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Подобный подход представляется вполне обоснованным, поскольку решение о начале полномочий принимает соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а вопрос о начале исполнения полномочий вновь избранного (назначенного) члена Совета Федерации в связи с представлением им необходимых документов является техническим и не требует специальных процедур.

2 ноября во втором и 17 ноября в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросу совершенствования уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ) (№ 218022-5), внесенный Законодательным Собранием Оренбургской области.

Принятый Федеральный закон «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает дополнение состава преступления «организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ» квалифицирующим признаком «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Данные изменения вносятся с целью повышения эффективности мер, принимаемых государством в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с уголовным законодательством соучастие в преступлении свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния. Однако из четырех форм соучастия, предусмотренных статьей 35 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), законодатель закрепил в статье 232 УК РФ в качестве квалифицирующего признака лишь одну – совершение преступления организованной группой.

В судебно-следственной практике при квалификации рассматриваемого преступления нередко возникают сложности, связанные с неверной уголовно-правовой оценкой содеянного. В тех случаях, когда фактически организация либо содержание притона совершается группой лиц по предварительному сговору, признаки организованной группы отсутствуют, правоприменители квалифицируют действия лиц как совершенные без квалифицирующего признака и наказание при этом назначается в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 232 УК РФ.

Такое положение не согласуется с основополагающими принципами уголовного процесса – принципами справедливости и объективности, так как преступные действия группы лиц, совершенные по предварительному сговору, носят больший общественно опасный характер, чем совершенные преступником-одиночкой. Следовательно, и наказание за данное преступление должно быть более строгим.

В связи с внесением изменений часть 2 статьи 232 УК РФ считается соответственно частью 3, она изложена в новой редакции.

Статьей 2 законопроекта перечень составов преступлений, расследование по которым проводится следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дополняется частью 3 статьи 232 УК РФ.

2 ноября в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (№ 218022-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" направлен на совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ (далее - наркотики) и их прекурсоров.

В частности, законопроектом предлагается внести изменение в статью 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК), установив, что совершение преступления с использованием наркотиков, а также сильнодействующих веществ является отягчающим обстоятельством.

Также законопроектом предлагается внести изменение в пункт "а" части первой статьи 104¹ "Конфискация имущества" УК, установив, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 228² "Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ" и предлагаемой проектом новой статьей 228⁴ "Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" УК, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотики, прекурсоры, инструменты или оборудование, находящиеся под специальным контролем и используемые для производства и изготовления наркотиков, изъятые из незаконного оборота, подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 3 указанной статьи установлено, что имущество, полученное в результате деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров, или используемое для осуществления указанной деятельности, также подлежит конфискации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что целью преступлений, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 104¹ УК (в том числе статьями 228¹ "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", 229 "Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ" УК) в той или иной степени является незаконное обогащение.

Мотивом нарушения правил оборота наркотиков, совершенного из корыстных побуждений (часть вторая статьи 228² УК), а также незаконного производства, сбыта или пересылки прекурсоров (предлагаемая статья 228⁴ УК) также является нажива.

На основании изложенного указанные составы преступлений должны быть включены в перечень преступлений, при совершении которых в качестве одной из мер уголовно-правового характера предусмотрена конфискация имущества. При этом данные предложения согласуются с нормами подпункта "а" пункта 4 статьи 3 Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года (далее - Конвенция ООН 1988 года).

Серьезной проблемой, создающей препятствия для эффективной борьбы с наркопреступностью, является недостаточная дифференциация для целей УК размеров наркотиков, находящихся в незаконном обороте.

В соответствии с действующим уголовным законодательством ответственность за отдельные виды преступлений, связанных с незаконным оборотом большинства наркотиков, наступает с половины грамма. Это так называемый крупный размер. При этом особо крупным размером для этих наркотиков является масса свыше 2,5 грамма. Отсутствие иных критериев при определении степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, приводит к тому, что ответственность за сбыт 2,5 грамма героина аналогична ответственности за сбыт 10 килограммов этого же наркотика.

В целях решения указанной проблемы законопроектом предлагается ввести дополнительный квалифицирующий признак преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, заменив действующую двухзвенную (крупный и особо крупный размеры) систему дифференциации уголовной ответственности за совершение данных преступлений на трехзвенную (значительный, крупный и особо крупный размеры), предусмотрев при этом более строгие санкции.

Следует отметить, что дифференцированный подход к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, предусмотрен в статьях 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", 228 ¹ "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" и 229 "Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ" УК. Законопроектом предлагается установить аналогичный подход и к контрабанде наркотиков, ответственность за совершение которой в настоящее время не зависит от размера незаконно перемещаемых через границу наркотиков.

Учитывая, что установление дифференциации уголовной ответственности за контрабанду наркотиков в зависимости от их количества в рамках действующей статьи 188 "Контрабанда" УК не представляется возможным, законопроектом предлагается выделить контрабанду наркотиков в самостоятельный состав преступления, предусмотрев его в новой статье 188¹ "Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ" УК.

Также предлагаемая законопроектом в новой редакции статья 228¹ предусматривает повышенную ответственность за сбыт наркотиков или их аналогов в исправительном учреждении, образовательном учреждении, на объектах спорта, а также в помещениях, используемых в сфере развлечения (досуга).

Указанное изменение обусловлено повышенной общественной опасностью такого деяния, а также требованиями подпункта "g" пункта 5 статьи 3 Конвенции ООН 1988 года, в соответствии с которыми стороны обеспечивают, чтобы суды и другие имеющие юрисдикцию компетентные органы могли принимать во внимание в качестве обстоятельств, отягчающих правонарушения, - сбыт наркотиков, совершенный в исправительном учреждении или в учебном заведении, или общественном учреждении, или в непосредственной близости от них, или в других местах, которые используются школьниками и студентами.

Одной из важнейших составляющих противодействия незаконному обороту наркотиков является эффективный контроль за оборотом прекурсоров - веществ, используемых при производстве, изготовлении и переработке наркотиков.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации меры контроля в данной сфере недостаточно эффективны и не реализуют основную свою задачу - предотвращение поступления прекурсоров в незаконный оборот и их использование для незаконного изготовления наркотиков.

Такой вывод подтверждается непрерывным ростом объема изымаемых из незаконного оборота прекурсоров.

Так, только за 2008 год правоохранительными органами Российской Федерации ликвидировано более 1600 нарколабораторий и изъято более 15 тонн прекурсоров, используемых при изготовлении наркотиков.

В Российской Федерации на более чем 150 промышленных предприятиях осуществляется крупнотоннажное производство таких прекурсоров, как ангидрид уксусной кислоты, толуол, ацетон, этиловый эфир, серная и соляная кислоты.

Значительные объемы и широта сфер применения прекурсоров при минимуме мер ответственности за их незаконный оборот создают предпосылки для утечки этих веществ из легального оборота.

Практика показывает, что одними из основных потребителей прекурсоров являются государства центрально-азиатского региона, где производятся наркотики опийной группы, а также страны Европы, где расположены лаборатории по производству синтетических наркотиков.

Принципиально новые подходы к вопросам контроля за оборотом прекурсоров определены Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 177-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ".

С целью реализации данного Федерального закона и совершенствования законодательства Российской Федерации, предусматривающего ответственность за преступления и правонарушения, связанные с незаконным оборотом прекурсоров, законопроектом предлагается ряд новелл.

В настоящее время преступные деяния лиц, нарушающих правила оборота прекурсоров, квалифицируются по части первой статьи 188 "Контрабанда" и статье 228 ² "Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ" УК, а в отношении прекурсоров, являющихся сильнодействующими или ядовитыми веществами, - по статье 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК, а по административным правонарушениям - по статье 6.16 "Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Предметом преступлений, предусмотренных частью второй статьи 188 и статьей 234 УК, являются только те прекурсоры списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), которые одновременно являются сильнодействующими или ядовитыми веществами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964. Незаконное перемещение через границу прекурсоров, не являющихся ядовитыми или сильнодействующими веществами, квалифицируется в соответствии с частью первой статьи 188 УК как контрабанда обычных товаров.

Такие меры уголовной и административной ответственности недостаточны для обеспечения эффективного противодействия незаконному обороту прекурсоров.

В связи с изложенным законопроектом предлагается ужесточить ответственность за контрабанду прекурсоров, включенных в таблицы I и II списка IV Перечня (по сравнению с контрабандой обычных товаров), включив в новую статью 188¹ УК соответствующий состав преступления, а также дополнить УК статьями 228³ "Незаконные изготовление, приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" и 228 ⁴ "Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", установив одновременно такие квалифицирующие признаки преступлений, как совершение указанных деяний в крупном или особо крупном размерах. Данные предложения согласуются с нормами пункта 1 статьи 3 Конвенции ООН 1988 года.

Федеральным законом от 28 июня 2009 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" усовершенствован механизм административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотиков и прекурсоров путем дополнения КоАП статьей 6.16 "Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров". Вместе с тем данная статья распространяет свое действие на правонарушения, связанные с легальным оборотом наркотиков и прекурсоров, причем только в отношении юридических лиц.

С целью устранения правового пробела законопроектом предлагается дополнить КоАП статьей 6.17, которой предусматривается введение административной ответственности физических лиц за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, производство или сбыт прекурсоров, включенных в таблицы I и II списка IV Перечня, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Одновременно законопроектом предлагается внести изменения в часть 1 статьи 23.1 и часть 2 статьи 28.3 КоАП, наделив полномочием составлять протоколы об указанных административных правонарушениях должностных лиц органов внутренних дел (милиции), таможенных органов, органов, уполномоченных в области здравоохранения, и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а судей - рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

Статьей 6.9 КоАП за потребление наркотиков без назначения врача установлена административная ответственность в размере от пятисот до одной тысячи рублей или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток. При этом частью 3 статьи 20.20 КоАП за аналогичное правонарушение, совершенное в общественном месте, не предусмотрено санкции в виде административного ареста.

В целях установления санкции, адекватной правонарушению, и ужесточения административной ответственности за потребление наркотиков без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ в общественных местах законопроектом предлагается дополнить часть 3 статьи 20.20 КоАП санкцией в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП административный арест назначается судьей, законопроектом предусматривается внести изменение в часть 2 статьи 23.1 КоАП, установив, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступили указанные дела, передает их на рассмотрение судье. Полномочие по рассмотрению дела об указанном административном правонарушении в части назначения штрафа предлагается сохранить за органами внутренних дел (милицией) и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (статьи 23.3 и 23.63 КоАП).

Кроме того, законопроектом предусматривается внесение ряда изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК).

В частности, законопроектом предлагается определить подсудность дел о преступлениях, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением или перевозкой прекурсоров наркотиков (статья 228³ УК), районному суду, а также предусмотреть возможность проведения дознания по указанным делам органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органами внутренних дел Российской Федерации.

В настоящее время следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ осуществляют предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК. Законопроектом предусматривается наделение следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ полномочиями производить предварительное следствие также по уголовным делам о контрабанде сильнодействующих и ядовитых веществ (части вторая - четвертая статьи 188 УК).

Также законопроектом предлагается отнести производство предварительного следствия по делам о преступлениях, связанных с контрабандой наркотиков, их аналогов, прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотиков (статья 188¹ УК), к альтернативной подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, установив, что предварительное следствие по указанным делам может производиться следователями органа, выявившего эти преступления, а также наделив таможенные органы полномочиями проводить по ним неотложные следственные действия.

Производство дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконными изготовлением, приобретением, хранением или перевозкой прекурсоров (статья 228 ³ УК), а также предварительного следствия по делам о преступлениях, связанных с их незаконными производством, сбытом или пересылкой (статья 228⁴ УК), законопроектом предлагается отнести к подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органов внутренних дел Российской Федерации. Также предусматривается установить, что предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228⁴ УК, может производиться следователями органа, выявившего эти преступления.

Кроме того, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в рамках расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, регулярно выявляются факты совершения преступлений, предусмотренных частями первой и третьей статьи 327 "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК, производство дознания по которым не отнесено к их подследственности, в результате чего они обязаны выделять соответствующие материалы из уголовных дел и направлять их по подследственности в другие органы, что затрудняет правоприменение указанной статьи УК. В связи с изложенным законопроектом предлагается наделить органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ полномочиями производства дознания по делам об указанных преступлениях.

Принятие федерального закона повлечет за собой необходимость издания ряда постановлений Правительства Российской Федерации: "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 188¹, 228³и 228⁴ Уголовного кодекса Российской Федерации"; "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964"; "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 188¹, 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76".

Учитывая необходимость издания указанных постановлений Правительства Российской Федерации, статьей 4 законопроекта предлагается предусмотреть вступление в силу федерального закона по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

3 ноября в первом чтении был принят проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"» (о наделении правом на получение дипломатического паспорта руководителей и заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Министерству иностранных дел Российской Федерации) (№ 384717-5), внесенный депутатами Государственной Думы.

В законопроекте предлагается включить в состав лиц, имеющих право на получение дипломатического паспорта, руководителей и заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Министерству иностранных дел Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» в подведомственности МИД России в настоящее время находится один федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Россотрудничество).

Руководствуясь Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 года №1315, Россотрудничество осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере обеспечения и развития международных отношений Российской Федерации с государствами-участниками СНГ, другими иностранными государствами, а также в сфере международного гуманитарного сотрудничества. Руководитель и заместители руководителя Россотрудничества назначаются на должность Президентом Российской Федерации.

Участие в реализации внешней политики России предполагает частые поездки по служебным делам в иностранные государства. Для оперативного решения связанных с этим вопросов, а также для обеспечения соответствующего статуса руководителей и заместителей руководителей подведомственных МИД России государственных органов представляется целесообразным предусмотреть выдачу им дипломатических паспортов.

3 ноября в первом, 21 декабря во втором и третьем чтениях был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"» (об увеличении до 3-х месяцев срока оформления заграничного паспорта гражданину Российской Федерации, имеющему либо имевшему ранее допуск к сведениям особой важности или к совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне)) (№ 409640-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на совершенствование процедуры оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - заграничный паспорт). Им вносятся изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон), согласно которому срок оформления заграничного паспорта гражданину Российской Федерации, имеющему (имевшему ранее) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации, не должен превышать три месяца со дня подачи заявления о выдаче паспорта.

В настоящее время, в соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона, в случае подачи заявления по месту жительства о выдаче заграничного паспорта срок его оформления не должен превышать один месяц со дня подачи указанного заявления.

Вместе с тем, при осуществлении проверочных мероприятий по заявлениям о выдаче паспорта гражданам Российской Федерации, имеющим (имевшим ранее) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществить оформление заграничного паспорта в установленные Федеральным законом сроки не представляется возможным.

В этой связи принятым Федеральным законом увеличен срок оформления заграничного паспорта для данной категории граждан Российской Федерации до трех месяцев.

3 ноября в первом, 21 декабря во втором и 22 декабря в третьем чтениях был принят Федеральный закон «О признании утратившими силу абзаца первого пункта 5, пункта 7 и пункта 10 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"» (о признании утратившими силу отдельных законодательных положений, касающихся внесения и возврата финансовых средств, авансированных работодателями и заказчиками работ (услуг) для обеспечения выезда иностранных работников из Российской Федерации) (№ 414448-5), внесенный Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на признание утратившими силу абзаца первого пункта 5, пункта 7 и пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), касающихся внесения работодателями или заказчиками работ (услуг) средств, необходимых для обеспечения выезда иностранных работников из Российской Федерации, и порядка возврата авансированных средств работодателю или заказчику работ (услуг).

Указанные нормы Федерального закона не действуют, поскольку механизм их реализации не создавался, а вопросы предоставления работодателями, заказчиками работ (услуг) гарантий финансового обеспечения выезда из Российской Федерации привлекаемых ими к труду иностранных граждан и лиц без гражданства урегулированы другими нормами.

Так в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность без разрешения на работу Федеральным законом предусматривается возмещение средств, затраченных из федерального бюджета на выезд данного иностранца соответствующим видом транспорта, путем взыскания их с работодателя или заказчика работ (услуг) в судебном порядке (абзац второй пункта 5 статьи 18).

Также Федеральным законом предусмотрено, что в случае административного выдворения или депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, его выезд из России осуществляется за счет собственных средств, при отсутствии у него таких средств либо в случае приема иностранного работника на работу с нарушением порядка привлечения и использования иностранных работников, установленного данным законом, - за счет принимающей стороны. И только если принимающую сторону невозможно установить - финансирование выезда такого иностранного гражданина будет относиться к расходным обязательствам Российской Федерации (пункты 5 и 6 статьи 31, пункты 1 и 2 статьи 34).

Кроме того, вопросы обеспечения принимающей стороной финансирования выезда из Российской Федерации привлекаемых к труду иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, регулируются Положением о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 167 (подпункт "а" пункта 3 Положения).

Вместе с тем, как показывает практика, количество иностранных граждан выехавших в порядке административного выдворения за счет бюджета Российской Федерации незначительно, в сравнении с иностранцами, выехавшими по тем же основаниям за свой счет или за счет работодателей, заказчиков работ (услуг). Также следует отметить, что средства федерального бюджета, выделяемые на цели административного выдворения или депортации в последние годы полностью не расходовались.

С учетом изложенного, принятый Федеральный закон будет способствовать совершенствованию правового регулирования вопросов трудовой миграции, созданию благоприятных условий для развития экономической деятельности особенно в сфере малого и среднего бизнеса, и в целом развитию международных экономических связей Российской Федерации.

16 ноября во втором и 19 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (о возможности исполнения полномочий местной администрации административного центра муниципального района местной администрацией муниципального района) (№ 3148827-5), внесённый Законодательным собранием Ленинградской области.

Принятый Федеральный закон допускает возможность исполнения полномочий местной администрации административного центра муниципального района местной администрацией муниципального района.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) в целях организации местного самоуправления на всей территории Российской Федерации предполагается создание органов местного самоуправления во всех без исключения муниципальных образованиях, в том числе в городских муниципальных образованиях, на территории которых находятся административные центры муниципальных районов.

С принятием Федерального закона в Российской Федерации впервые была введена двухуровневая система муниципальных образований. В соответствии с данной системой обязанности по решению вопросов местного значения были разделены между более крупными муниципальными образованиями – муниципальными районами и мелкими – сельскими или городскими муниципальными образованиями.

Однако данная система в ее нынешнем виде не учитывает исторически сложившегося экономического развития ряда муниципальных районов. Существуют муниципальные районы, территориально состоящие в основном из сельских муниципальных образований и небольших городских муниципальных образований, но имеющие экономически сильный административный центр – городское поселение. В таких районах вся экономическая мощь, главные налогоплательщики – крупные предприятия находятся на территории административных центров, которые в соответствии с Федеральным законом также являются муниципальными образованиями – городскими муниципальными образованиями.

Мало того, что подавляющее большинство финансовых средств (являющихся производными от промышленно-экономического достояния, принадлежащего населению всего района) реализуется в интересах только одного муниципального образования – городского муниципального образования, большинство коммунальных и транспортных предприятий, созданных для бытового обслуживания населения всего района, оказались подконтрольны одному поселению и могут использоваться его органами в ущерб другим поселениям района. Данный социально-экономический "перекос" в сторону одного муниципального образования, с одной стороны, ущемляет интересы жителей сельских и городских муниципальных образований, не являющихся административными центрами, а с другой – не позволяет местным органам муниципального района реализовать экономический потенциал района в интересах всего населения района.

16 ноября в первом, 22 декабря во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение законодательства о торговой деятельности) (№ 408095-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятие Федерального закона обусловлено необходимостью обеспечения требований Федерального закона №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле). Правоотношения в сфере осуществления торговой деятельности законодательством Российской Федерации до принятия Закона о торговле урегулированы не были, поэтому и механизм их реализации в настоящее время отсутствует.

Часть 1 статьи 13 Закона о торговле содержит антимонопольные правила и перечень действий, которые запрещается предпринимать хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, так как указанные действия могут привести к ограничению конкуренции в сфере розничной торговли и ущемлению прав других хозяйствующих субъектов.

Принятым Федеральным законом внесены дополнения в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусмотрена, в соответствии с содержательной частью статьи 13 закона ответственность за три вида составов правонарушений, относящихся к нарушениям антимонопольных правил. В качестве меры ответственности за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. Часть 2 статьи 14.39 КоАП РФ обеспечивает исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 13 закона, а именно - запрет на навязывание контрагенту условий, запрещенных законом.

Частью 3 статьи 14.39 устанавливается ответственность за осуществление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети оптовой торговли с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии, что повлечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до девятисот тысяч рублей.

Статьей 14.40 устанавливается ответственность за нарушение хозяйствующими субъектами требований частей 1 и 2 статьи 9 Закона о торговле - о предоставлении контрагентам информации об условиях заключения договоров поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности. Нарушение указанного требования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Кроме того, обеспечивается выполнение требований к условиям заключения договора поставки, установленных статьей 9 Закона о торговле. В целях обеспечения их реализации статьей 14.41 КоАП РФ устанавливается ответственность хозяйствующих субъектов в виде административных штрафов, соразмерных степени общественной опасности и последствиям совершения указанных правонарушений.

Статья 15 Закона о торговле устанавливает запреты на определенные действия органов власти и органов местного самоуправления в связи с тем, что указанные действия также могут привести к необоснованному препятствию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, установлению для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Принятым Федеральным законом вводится ответственность должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления за невыполнение в установленный срок решения, предписания федерального антимонопольного органа об отмене либо изменении правовых актов, либо о прекращении действий (бездействия), нарушающих законодательство о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации, что обусловлено необходимостью своевременного исполнения предписаний антимонопольного органа.

16 ноября в первом, 21 и 22 декабря во втором и 22 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые федеральные конституционные законы в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» (о совершенствовании деятельности органов предварительного следствия) (№ 431372-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом согласно Федеральному закону "О Следственном комитете Российской Федерации" внесены изменения в следующие федеральные конституционные законы.

Статья 77 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дополняется положением, устанавливающим, что постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации не позднее чем в 2-недельный срок со дня их подписания направляются Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В статью 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" вносится изменение, согласно которому по окончании календарного года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации направляет доклад о своей деятельности Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В статью 27 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" вносится изменение, предусматривающее право участия в заседаниях Правительства Российской Федерации представителя Следственного комитета Российской Федерации.

В Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации" вносятся изменения, в соответствии с которыми Государственный флаг Российской Федерации постоянно поднят на здании Следственного комитета Российской Федерации, а также постоянно установлен в рабочих кабинетах Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителей его следственных органов.

В Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации" вносятся изменения, в соответствии с которыми Государственный герб Российской Федерации помещается на бланках Следственного комитета Российской Федерации, следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации, а также в рабочих кабинетах Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителей его следственных органов.

16 ноября в первом, 22 декабря во втором и в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» (совершенствование деятельности органов предварительного следствия) (№ 431374-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" потребовалось внести изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом вносятся изменения прежде всего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Эти изменения направлены на разграничение правового положения Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации.

Также вносятся изменения в другие законодательные акты в целях корреляции отдельных положений этих актов с положениями федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".

Так, в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" вносятся изменения, в соответствии с которыми член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, являющиеся на день начала срока осуществления соответствующих полномочий работниками Следственного комитета Российской Федерации, приостанавливают на весь срок указанных полномочий службу в Следственном комитете Российской Федерации. Кроме того, законопроектом устанавливается, что Совет Федерации, Государственная Дума вправе направить парламентский запрос, а член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе направить запрос Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В статью 5 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" включаются положения, согласно которым Председатель Счетной палаты Российской Федерации и заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации не могут состоять в родственных отношениях с Председателем Следственного комитета Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" дополнена положением о том, что государственной защите, наряду со следователями, подлежат и руководители следственных органов.

Статья 8 Федерального закона "О государственной охране" дополняется положением о том, что Председателю Следственного комитета Российской Федерации предоставляется государственная охрана.

В статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вносится дополнение, согласно которому федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, выдается дипломатический паспорт 'Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона "Об оружии" дополняется положением о том, что Следственный комитет Российской Федерации отнесен к государственным военизированным организациям, в которых в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации для решения боевых и оперативно-служебных задач принято на вооружение боевое ручное стрелковое и холодное оружие.

Статья 27 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" дополняется положением о том, что работникам Следственного комитета Российской Федерации при приеме их на службу в таможенные органы присваиваются специальные звания. Указанным лицам в выслугу лет в таможенных органах засчитывается стаж их работы (службы) в Следственном комитете Российской Федерации.

В Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" вносятся изменения, согласно которым Следственный комитет Российской Федерации включен в перечень органов, осуществляющих противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" дополняется положением о том, что обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат руководители следственных органов и следователи Следственного комитета Российской Федерации.

16 ноября в первом, 21 и 22 декабря во втором и 22 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» (о совершенствовании деятельности органов предварительного следствия) (№ 431376-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

В принятом Федеральном законе определяются задачи, принципы и организация деятельности Следственного комитета, система Следственного комитета, порядок прохождения службы в Следственном комитете, правовое положение, материальное и социальное обеспечение работников Следственного комитета, особенности организации и обеспечения деятельности военных следственных органов Следственного комитета, а также финансовое и материально-техническое обеспечение Следственного комитета.

Двухлетняя практика деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации показала необходимость более четкого разграничения функций прокурорского надзора и предварительного следствия.

Функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры Российской Федерации, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.

16 ноября в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части ответственности за нарушение требований технических регламентов) (№ 442980-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части ответственности за нарушение требований технических регламентов)" внесен Минпромторгом России (В.Б. Христенко).

Проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 22 января 2010 г. № Пр-155 (подпункт "д" пункта 1 перечня поручений) и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28 января 2010 г. № ИШ-П7-411.

Законопроект направлен на усиление мер административной ответственности за нарушения обязательных требований в области технического регулирования, направленных на создание эффективных и жестких мер воздействия в отношении недобросовестных участников рынка, включая производителей, органы по сертификации, испытательные лаборатории.

Действующая глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП) устанавливает административную ответственность исключительно за нарушения требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Установленные статьей 19.19 КОАП размеры штрафов не соответствуют рискам причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (далее - причинение вреда).

С образованием таможенного союза Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации совершенствуется система технического регулирования. Среди принятых мер, в том числе переход в основном от обязательной сертификации к декларированию соответствия, который осуществляется на основе анализа рисков причинения вреда, степени обращения продукции и сложности (простоты) ее конструкции, а также подготовленности пользователей продукции к ее применению. Такой переход соответствует наилучшей практике Европейского Союза. При этом солидарная (при сертификации) ответственность за выпуск в обращение продукции, не соответствующей техническим регламентам, переносится на изготовителя (при декларировании). Однако административная ответственность изготовителя продукции за недостоверное декларирование соответствия продукции, в том числе впервые выпускаемой в обращение продукции, в КОАП не установлена.

Кроме того, КОАП не содержит составов, предусматривающих ответственность за нарушения обязательных требований к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - процессы), установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, применяемых до вступления в силу технических регламентов для целей обязательного подтверждения соответствия продукции, а также за выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям.

В целях устранения указанных пробелов правового регулирования, законопроектом предлагается:

1. Сгруппировать нормы об административной ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования в нескольких статьях 14.39-14.40 КОАП, исключив из других его статей такие нормы с целью формирования единой правоприменительной практики.

2. Сгруппировать в одной статье нормы об административной ответственности за нарушения законодательства об обеспечении единства измерений.

3. Установить административную ответственность за нарушение обязательных требований в отношении продукции (работ, услуг), а также связанных с требованиями к ней процессов и объектов, особенности регулирования которых устанавливаются статьей 5 Федерального закона "О техническом регулировании".

4. Увеличить размеры административных штрафов за нарушение законодательства в сфере технического регулирования, установив максимальный размер административного штрафа: для физических лиц - пять тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - пятьдесят тысяч рублей, а для юридических лиц - один миллион рублей.

5. Установить принцип, в соответствии с которым оформление протокола об административном правонарушении осуществляется должностным лицом уполномоченного органа государственного контроля (надзора) за соблюдением установленных в технических регламентах обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к ней процессов, а решение о наложении административного штрафа выносить исключительно судом общей юрисдикции (арбитражным судом).

Такой подход обусловлен необходимостью обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях в условиях повышения ответственности участников рынка за выпуск в обращение продукции, не соответствующей установленным требованиям;

По отдельным составам КОАП законопроектом предусматривается увеличение санкции за повторность действий или бездействия, конфискация предметов административного правонарушения (статьи 14.4 и 14.39), а также дисквалификация должностных лиц органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) сроком до трех лет (часть 3 статьи 14.40).

7. Уточнить полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях (статья 23.1), органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора) за выполнением требований технических регламентов, а также должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3).

8. Разграничить в отличие от действующей редакции статьи 19.19 КОАП ответственность участников рынка, в том числе:

за нарушения технических регламентов, требований к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, или к связанным с ними процессам, установленных в соответствии со статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании", применяемых до вступления в силу технических регламентов для целей обязательного подтверждения соответствия продукции (часть 1 статьи 14.39);

за выпуск в обращение продукции, не соответствующей указанным требованиям;

за маркировку продукции знаком обращения на рынке (маркировку знаком соответствия продукции), соответствие которой не подтверждено требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов или нормативных документов);

за нарушение правил выполнения работ по сертификации, а равно выдачу сертификата соответствия или принятие декларации о соответствии с нарушением требований законодательства о техническом регулировании (часть 3 статьи 14.40);

за нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений (статья 19.19).

Кроме того, законопроектом предлагается скорректировать объекты правонарушений (статья 14.4 КОАП), связанные с обеспечением интересов государства в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов", иными законодательными и подзаконными актами.

Принятие законопроекта не будет иметь негативных экономических, социальных и иных последствий, не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, позволит скорректировать действующую систему административной ответственности за нарушения в сфере законодательства о техническом регулировании и обеспечении единства измерений, а также установить жесткие меры воздействия в отношении недобросовестных участников рынка, а также объективно и дифференцированно назначать административные наказания с учетом характера конкретного правонарушения, степени его общественной опасности и рисков причинения вреда.

Принятие законопроекта не повлечет изменения объема полномочий и (или) компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления.

17 ноября во втором и в целом Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о процессуальных правах лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера) (№ 244597-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон направлен на приведение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 13-П, согласно которой лицу, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, должна быть предоставлена возможность лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, если это возможно с учетом его психического состояния.

В настоящее время производство по применению принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК), с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК. При этом процессуальные права лица, в отношении которого ведется судопроизводство по применению принудительных мер медицинского характера, осуществляет его законный представитель (близкий родственник, орган опеки или попечительства), который привлекается к участию в деле на основании постановления следователя или суда.

В соответствии с частью 2 статьи 437 УПК именно законный представитель вправе знать, в совершении какого преступления обвиняется представляемое им лицо, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в проведении следственных действий, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях, обжаловать вынесенные по делу процессуальные и судебные акты. Обязательным является также участие защитника (статья 438 УПК). В соответствии с частями 3 и 6 статьи 439 УПК об окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера следователь уведомляет законного представителя и защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по применению указанных мер, и вручает им копию соответствующего постановления.

В правоприменительной практике изъятия из общего порядка производства по уголовному делу в отношении данной категории лиц толкуются как изъятия из их процессуального статуса, исключающие возможность личного участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 402, статьей 444, частями 1, 3 статьи 445 УПК лицо, в отношении которого осуществлялось производство по применению принудительных мер медицинского характера, не входит в круг лиц, имеющих право обжаловать постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера, иные вступившие в законную силу судебные акты, а также право ходатайствовать о прекращении или изменении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве дифференцированного регулирования прав данной категории лиц, основанного на учете реальной способности лица лично участвовать в процессуальных действиях, означает необоснованные ограничения конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, включая право на судебную защиту.

Таким образом, необходимо обеспечить лицам, в отношении которых ведется судопроизводство по применению принудительных мер медицинского характера, возможность лично осуществлять принадлежащие им процессуальные права, включая право на участие в процессуальных действиях, ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебном заседании и обжалование процессуальных актов и судебных решений, если согласно заключению судебной экспертизы это возможно с учетом его психического состояния.

В этих целях принятым Федеральным законом внесены в УПК следующие изменения:

в части первой статьи 402 УПК предусмотрено право лица, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда;

в статьях 437 и 441 УПК определено, что лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и участвовать в судебном заседании, если согласно заключению судебной экспертизы это возможно с учетом его психического состояния;

в частях третьей и шестой статьи 439 УПК предусмотрена возможность уведомления лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, о прекращении уголовного дела или направлении его в суд, а также норму о вручении ему копии постановления о направлении уголовного дела в суд;

в статье 444 предусмотрена возможность обжалования постановления суда лицом, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера;

в статье 445 предусмотрена возможность лица, признанного невменяемым, лично ходатайствовать о прекращении или изменении принудительных мер медицинского характера.

Согласно статье 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В этой связи упомянутые выше права предоставляются лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, при условии подтверждения в заключении судебной экспертизы возможности данного лица самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и участвовать в судебном заседании.

17 ноября во втором и в целом Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросу о принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении судей военных судов) (№ 283901-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятие Федерального закона обусловлено тем, что согласно действующему законодательству заявления кандидатов на должности судей окружных (флотских) военных судов рассматривает Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации принимают мотивированные решения (в том числе дают заключения о рекомендации на должность судьи) в отношении судей гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

6 ноября 2009 года Государственной Думы был одобрен проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», а также принят в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», внесенные Президентом Российской Федерации.

Исходя из того, что выполнение военными судами своих задач обуславливает предъявление повышенных требований в подбору кандидатов на должности судей военных судов, проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» предусматривает включение в число требований к кандидатам на должность судьи военного суда (как окружного (флотского), так и гарнизонного) необходимость получения положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В соответствии с изменениями рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей военных судов будет относиться к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и исключается из компетенции квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон вносит соответствующие изменения указанных федеральных законов в этой части. Вместе с тем не предусмотрены аналогичные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации при принятии Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации решения о возбуждении уголовного дела в отношении судей военных судов. В этой связи внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которому решение о возбуждении уголовного дела в отношении судей всех, а не только окружных (флотских), военных судов принимается с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

17 ноября в первом, 7 декабря во втором и 10 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» (по вопросу об изменении предельных сумм расходов из средств избирательных фондов) (№ 432323-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон разработан в целях установления предельных сумм всех расходов из средств избирательных фондов политических партий и их региональных отделений, определенных статьей 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Закон), с учетом усиления значимости роли политических партий в общественной жизни страны, необходимости создания максимально возможных условий надлежащего проведения выборов, отражающих сформировавшиеся социально-экономические отношения.

Действующим Законом определены предельные суммы всех расходов из средств избирательного фонда. Для политической партии - 400 миллионов рублей без учета расходов из средств избирательных фондов ее региональных отделений; региональных отделений - 6 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов, зарегистрировано не более 100 тысяч избирателей;

10 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов, зарегистрировано свыше 100 тысяч, но не более 500 тысяч избирателей;

14 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов, зарегистрировано свыше 500 тысяч, но не более 1 миллиона избирателей;

20 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов либо всем частям территории которого соответствуют региональные группы кандидатов, зарегистрировано свыше 1 миллиона, но не более 3 миллионов избирателей;

30 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов либо всем частям территории которого соответствуют региональные группы кандидатов, зарегистрировано свыше 3 миллионов избирателей.

Устанавливаются следующие предельные суммы всех расходов из средств избирательного фонда: политической партии - 700 миллионов рублей без учета расходов из средств избирательных фондов ее региональных отделений;

региональных отделений - 15 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов, зарегистрировано не более 100 тысяч избирателей;

20 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов, зарегистрировано свыше 100 тысяч, но не более 500 тысяч избирателей;

25 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов, зарегистрировано свыше 500 тысяч, но не более 1 миллиона избирателей;

35 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов либо всем частям территории которого соответствуют региональные группы кандидатов, зарегистрировано свыше 1 миллиона, но не более 2 миллионов избирателей;

55 миллионов рублей, если на территории субъекта Российской Федерации, которому соответствует региональная группа кандидатов либо всем частям территории которого соответствуют региональные группы кандидатов, зарегистрировано свыше 2 миллионов избирателей.

Соответствующие изменения вносятся и в часть 6 статьи 64 Закона.

23 ноября во втором и 26 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"» (о формировании дополнительных органов судейского сообщества и уточнении требований к кандидатам в представители Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей) (№ 306954-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Принятым Федеральным законом вносятся изменения в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В статью 3 внесено изменение, согласно которому в качестве органов судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации будут формироваться общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное изменение корреспондирует с проектом федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», которым предусматривается создать в Верховном Суде Российской Федерации указанные органы судейского сообщества.

Изменением в статью 11 установлено, что представителями Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, состоящие на государственной службе Российской Федерации.

Внесение изменения обусловлено необходимостью уточнить требования, предъявляемые к кандидатам в представители Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей.

23 ноября во втором и 26 ноября в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанции) (№ 306965-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Реализация задач по повышению эффективности правосудия, укреплению гарантий защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, повышению доверия населения страны к системе судов общей юрисдикции Российской Федерации требует совершенствования гражданского процессуального законодательства. Целью принятого Федерального закона является повышение эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции.

Достижение цели невозможно без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также правил пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. В этой связи в принятом Федеральном законе содержатся соответствующие изменения, касающиеся проверочных инстанций в гражданском процессе.

В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены два вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу. Для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых мировыми судьями, предусмотрено апелляционное производство, а для проверки судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции, - кассационное производство. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит различий в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, поэтому не являются оправданными и различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции.

Апелляционное и кассационное производства направлены на выявление и устранение судебной ошибки, допущенной при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции. При этом допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. В связи с этим предлагается проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений производить по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

Необходимость принятых изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вызвана также тем, что исторически под кассационным (в странах германского права - ревизионным) производством понималось и понимается производство по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений. Кассационное производство в гражданских процессуальных законах большинства европейских стран, а также в российском арбитражном процессуальном законодательстве принципиально отличается по своему содержанию от производства в суде кассационной инстанции в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Указанные различия в наименовании, содержании одного и того же института процессуального права затрудняют процесс унификации процессуальных норм как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне.

Учитывая изложенное, закрепляется единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции. В интересах унификации и гармонизации гражданского процессуального права Российской Федерации устанавливаются общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции; создаются апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции Российской Федерации всех уровней; устанавливается порядок апелляционного производства в судах второй инстанции.

Единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, обеспечить право на равный суд и справедливое судебное разбирательство.

В целях защиты прав лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, увеличен срок для подачи жалобы в суд апелляционной инстанции.

Основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В принятом Федеральном законе содержатся положения, прямо отражающие содержание и специфику апелляционного производства, в частности: повторное рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации в пределах доводов апелляционной жалобы; невозможность предъявления в суд апелляционной инстанции требований, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции; неприменение в суде апелляционной инстанции правил об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие.

Новыми являются и другие положения, направленные прежде всего на усиление процессуальных гарантий прав участников гражданского процесса. К ним относятся, например, ведение протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции, а также рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства при установлении существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

Вводится новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, - кассационный, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу судебных постановлений исключительно по вопросам права. Полномочиями суда кассационной инстанции наделяются президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования данного судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке устанавливаются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Надзорное производство сохраняется в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений, причем полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора сохраняются исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В принятом Федеральном законе содержится исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и общие основания для их пересмотра.

Сохранено право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для внесения такого представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации предусмотрены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на законность обжалуемых судебных постановлений и лишившие участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивающие эти права.

Статьей 3 принятого Федерального закона подлежат признанию утратившими силу с 1 января 2012 г. пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации", которым определяются сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым определяется порядок рассмотрения кассационной жалобы по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о выборах, а также пункт 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым устанавливается право Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя вносить в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Принятие Федерального закона позволит более эффективно решать задачи гражданского судопроизводства, закрепленные в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и повысит уровень защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

26 ноября во втором и 10 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (о производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам) (№ 343802-5), внесённый Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон подготовлен в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор», на основании которого федеральному законодателю надлежит в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда, основанного на правовой норме, практика применения которой после вступления данного судебного акта в законную силу определена (изменена) постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенным по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Правовые позиции, формируемые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в целях поддержания единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и содержащие толкование разъясняемых положений законодательства, могут являться основанием для пересмотра в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Это обязывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересматривать в порядке надзора судебные акты, если они основаны на положениях законодательства, практика применения которых определена (или изменена) в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Необходимость подобного пересмотра в несколько раз увеличивает количество рассматриваемых в порядке надзора однотипных дел и противоречит природе надзорного производства как исключительного порядка пересмотра судебных актов.

Принятым Федеральным законом модифицируется институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, разграничиваются обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра, на новые и вновь открывшиеся. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам законопроектом отнесены такие обстоятельства по делу, которые существовали на момент принятия судебного акта, а к новым – обстоятельства, хотя и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К последним относится и определение (изменение) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Аналогичные положения, касающиеся возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Такой процессуальный механизм пересмотра судебных актов, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, с одной стороны, позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, а с другой стороны, расширяет для лиц, участвующих в деле, возможность, обращаясь к данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию норм права, добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах.

26 ноября в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации» (о договоре коммерческой концессии) (№ 392449-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Проект федерального закона направлен на устранение несоответствия норм статей главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования договорных отношений коммерческой концессии, теории и практике, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой по продаже товаров и оказания услуг, а также практике российских предприятий, работающих на условиях франчайзинга.

Глава 54 Гражданского кодекса имеет ряд запретительных механизмов, тормозящих развитие франчайзинга в России и не характерных для международной практики заключения подобных договоров. Следует отметить, что ведущие специалисты по франчайзингу критикуют многие положения главы 54 , считая, что строгие, не всегда оправданные регламентации сдерживают развитие франчайзинга в России.

Критика некоторых положений главы 54 сводится к следующему:

1. Одним из серьезных сдерживающих факторов, препятствующих широкому развитию практики заключения договоров коммерческой концессии, является требование об их обязательной государственной регистрации.

В качестве средства индивидуализации, права на которое обязательно предоставляются пользователю, вводится, наряду с товарным знаком и знаком обслуживания, коммерческое обозначение (в качестве альтернативного варианта), что предоставляет участникам оборота большую свободу в выборе средства индивидуализации, позволяет начать работу до получения свидетельства на товарный знак.

Предлагается ввести дифференцированный подход и возлагать на стороны обязанность по регистрации договора в зависимости от состава предоставляемого комплекса исключительных прав.

Подлежат регистрации не все, а только те договоры коммерческой концессии, по которым предоставляется право на использование объектов, сделки с которыми подлежат обязательной регистрации в соответствии с нормами части 4 ГК.

Например, договор в отношении товарных знаков и патентов подлежит регистрации, а договоры в отношении коммерческого обозначения и ноу-хау – не подлежат.

Регламент государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предписывает проведение множества контрольных процедур при проведении экспертизы представленных договоров: начиная от проверки сведений, указанных в заявлении и договоре, сведений, содержащихся в государственных реестрах, отсутствия противоречий и заканчивая проверкой надлежащей оплаты госпошлины, что затягивает в отдельных случаях процедуру регистрации на два и более месяцев.

Предлагаемые изменения в статью 1028 также сокращают срок регистрации договоров коммерческой концессии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности до одного месяца

2. Вознаграждения, выплачиваемые правообладателю, обычно носят комплексный характер (единовременные и/или периодические, за поставленный товар, за рекламу и т.д.), поэтому в статье 1030 вместо союза "или" необходимо употреблять два союза, разделенных наклонной чертой "и/или".

3. Статья 1033 приводится в соответствие с антимонопольным законодательством. В соответствии с п. 1.2 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в рамках договора коммерческой концессии допускается установление и регулирование правообладателем цены перепродажи товара (работы, услуги), а также установление запрета на продажу продукции конкурентов правообладателя.

4. Статья 1034 "Ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю", констатирующая субсидиарную ответственность правообладателя по предъявляемым к пользователю требованиям, нарушает основной принцип системы франчайзинга - независимость франчайзера и франчайзи. Наличие как субсидиарной, так и солидарной ответственности в значительной мере уменьшает доказанные всей мировой практикой преимущества развития в форме франчайзинга по сравнению с развитием путем создания собственных предприятий.

Правообладатель может отвечать только за те аспекты деятельности пользователя, которые он в состоянии проконтролировать в рамках договора.

Правообладатель не должен ставиться в заведомо худшее положение по сравнению с другими участниками оборота (включая иных контрагентов пользователя), которые несут ответственность строго в пределах своих договорных обязательств с пользователем.

5. Положения статьи 1035 о праве пользователя на заключение нового договора с правообладателем по истечении срока предыдущего договора на тех же условиях противоречит здравому смыслу, так как условия через 5 - 10 лет (таков обычный срок договоров) могут существенно измениться.

Положение той же статьи об обязанности правообладателя при несоблюдении предыдущего условия не заключать с другими лицами аналогичные действующие на той же территории договора в течение трех лет является дискриминационным по отношении к правообладателям. В процессе ведения бизнеса может быть много причин, чтобы правообладатель имел основания не возобновлять договор с пользователем. Правообладатель должен иметь возможность обновить свою систему, а безусловная необходимость возобновлять договор "на тех же условиях" ставит серьезные препятствия на пути развития бизнеса. В связи с изложенным, сохраняя приоритетное право пользователя на заключение нового договора, предлагается исключить норму «на тех же условиях» и дать возможность правообладателю заключить новый договор на выгодных условиях либо с новым пользователем, либо приоритетно с пользователем по прекратившемуся договору, если этот пользователь согласен на эти условия.

Предлагаемый проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации» устраняет недостатки, присущие действующей главе и решает ряд принципиальных вопросов по стимулированию развития франчайзинга в России.

Принятие данного закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета и государственных бюджетов других уровней и не приведет к необходимости корректировок договоров коммерческой концессии, заключенных на территории Российской Федерации.

7 декабря в первом, 21 декабря во втором и 22 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (№ 456304-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Принятый Федеральный закон предусматривает дополнение части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новым абзацем третьим, в соответствии с которым административное наказание в виде административного приостановления деятельности по общему правилу назначается судьей, а за грубое нарушение требований промышленной безопасности – руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, его заместителями, а также руководителями территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместителями.

Принятый Федеральный закон развивает положения Федерального закона от 23 июля 2010 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», усилившего административную ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности и наделившего указанных выше должностных лиц правом назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Принятый Федеральный закон позволит исключить расширительное толкование статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие назначение указанной меры административного наказания другими должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

7 декабря в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива» (№ 260768-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Данный законопроект предусмотрен перечнем поручений Президента РФ Д.А.Медведева Правительству РФ от 11.09.2009 года о мерах по снижению потребления алкоголя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в редакции проекта федерального закона № 141018-5, внесенного Президентом Российской Федерации, и принятого Государственной Думой 15 апреля т.г. в третьем чтении) одной из целей государственной политики в интересах детей является их защита от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Президент Российской Федерации Д.А.Медведев еще 16.03.2009 заявил о необходимости усиления ответственности за правонарушения в отношении несовершеннолетних.

Кроме того, реализация мероприятий по формированию здорового образа жизни населения, и прежде всего несовершеннолетних, включая искоренение пьянства и наркомании, является условием социального развития Российской Федерации по достижению целей Концепции демографической политики Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351.

В развитие законодательных инициатив Президента Российской Федерации по сохранению самой уязвимой части населения – детей и подростков - генофонда нации – авторами законопроекта предлагается усиление ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе, что, по мнению авторов, должно снизить уровень их потребления детьми и подростками.

В силу недостаточности ныне предусмотренного механизма ответственности дети и подростки, несмотря на запреты, установленные статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и статьей 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», пользуются имеющимся правовым пробелом.

Согласно данным Росстата, потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с 5,38 литра абсолютного алкоголя в 1990 г. до 10,1 л в 2009 г., или в 1,8 раза. В структуре продажи алкогольной продукции и пива населению 80% приходится на пиво, 13% - на водку и ликероводочные изделия, 6% - на вино и 1% на коньяк. При этом наблюдается существенный рост производства слабоалкогольных напитков и продажи пива. Объем производства слабоалкогольных напитков в 2008 г. по сравнению с 1998 г., вырос почти в 6 раз, а объем продажи пива в 3 раза. Наблюдается постоянный рост торговых точек, продающих алкогольную продукцию, их насчитывается около 100 000 по всей стране, и эта цифра постоянно растет. Не поддается исчислению количество палаток, баров, кафе, которые продают алкоголь и пиво. А рост производства и продажи алкогольной продукции и пива вызывается ростом их спроса и потребления населением, в том числе несовершеннолетними, что приводит к непоправимым последствиям.

По данным Роспотребнадзора, в Российской Федерации более 28 млн. человек вовлечены в пьянство. А из 10 млн. детей в возрасте от 11 до 18 лет более 50 % регулярно употребляют спиртные напитки и пиво. Более того, из трех российских детей в возрасте от 13 до 16 лет – двое употребляют спиртные напитки. Пьющие дети сегодня – это не только малолетние бродяги, живущие без присмотра и опеки. Это обычные мальчики и девочки из благополучных семей. От одного до шести литров пива, от двух до пяти банок алкогольных коктейлей – такую дозу каждый день алкоголя принимает среднестатистический школьник в России. По данным Росстата в 2007 году смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя, составила 75,2 тыс. человек.

Еще в 2002 году Минздравсоцразвития России установил, что 80,8% молодежи в возрасте от 11 до 24 лет регулярно употребляют алкоголь, в сельской местности – свыше 90 %. Девушки – будущие матери – не отстают от юношей. Регулярное потребление пива начинается в 12 лет, вина – в 15 лет, водки – в 16 лет. Средний возраст злоупотребляющих алкогольными напитками, в основном пивом, за последние десять лет снизился с 14 до 11 лет.

По данным Национальной алкогольной ассоциации на начало 2008 года официально были признаны алкоголиками около 60 тысяч детей. Реальное число несовершеннолетних, страдающих алкоголизмом, намного больше. Алкогольные коктейли, согласно последним социологическим опросам, - самый покупаемый напиток среди детей от 13 до 17 лет.

По сведениям Национального научного Центра наркологии Минздравсоцразвития России уровень распространенности алкоголизма среди подростков в 2008 году составил 47,6 больных на 100 тысяч подросткового населения. По сравнению с 1999 годом этот показатель вырос почти на 70 %. Этому во многом способствуют продавцы алкогольной продукции и пива, отпускающие такую продукцию, невзирая на возраст покупателя, но не в ущерб своей выручке.

По данным Росстата за 5 лет население России сократилось на 3,2 млн. человек. Согласно прогнозу к концу 2050 года население России составит 101,9 млн. человек.

По различным оценкам смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя, доходит до 30 процентов у мужчин и до 15 процентов у женщин.

По мнению Минздравсоцразвития России, разрушительное воздействие алкоголя на организм подростка, как правило, отсрочено по времени. Например, рождение в будущем умственно отсталого ребенка – это тоже результат употребления спиртных напитков до 18 лет. Одним из компонентов пива является хмель – источник особых веществ – фитоэстрогенов. По данным Минздравсоцразвития - это растительный аналог женских половых гормонов, избыток которого в организме ребенка приводит к тяжелым нарушением всей эндокринной системы. К 20 годам молодой человек, пьющий только пиво, по своим физиологическим критериям соответствует 40-летнему мужчине.

По информации Всемирной организации здравоохранения, если в стране употребляется более 8 литров алкоголя в переводе на чистый спирт на душу населения, то страна обречена на вымирание. Исходя только из официальных данных об объемах алкогольного рынка, в России – употребляется более 15 литров. Наша страна по количеству больных алкоголизмом детей занимает первое место в мире на протяжении последних семи лет [1].

В настоящее время на профилактическом учете органов внутренних дел (информация МВД России) состоит 313,1 тыс. несовершеннолетних, из них 71,6 тыс. – за появление в состоянии опьянения, а равно распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

По данным МВД России в 2008 году число несовершеннолетних, доставленных в органы внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения составило 284,5 тыс. человек, в 2007 году – 288,2 тыс. человек.

Число несовершеннолетних, привлеченных к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства (ч.1, ч.2 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ) в 2008 году составило 311,1 тыс. человек, в 2007 году – 310,7 тыс. человек.

При этом число лиц, привлеченных к административной ответственности за вовлечение подростков в употребление пива и напитков, изготовляемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ (ст. 6.10 КоАП РФ) – значительно ниже: в 2008 году – 56,7 тыс. человек, в 2007 году – 52,5 тыс. человек.

Еще ниже число лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовляемых на его основе (ст. 14.16 КоАП РФ). В 2008 году оно составило 26,7 тыс. человек, в 2007 году – 24,4 тыс. человек.

Неэффективность действующего административного законодательства подтверждается также и тем фактом, что, согласно данным МВД России, подростками в состоянии алкогольного опьянения совершается каждое пятое уголовное преступление.

При этом отмечает ся рост преступлений, совершенных несовершеннолетними как мужского, так и женского пола на почве пьянства, токсик омании и наркомании, имеется тенденция омолаживания «пьяной» преступности.

Известен случай в Хабаровском крае, где в феврале текущего года двое несовершеннолетних, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, убили пятерых человек, которые отказались одолжить им деньги на спиртное.

Зарубежный опыт свидетельствует: в большинстве цивилизованных стран продажа любых алкогольных напитков несовершеннолетним категорически запрещена, и этот запрет неукоснительно выполняется.

Например, в США предусмотрена ответственность как продавца, так и покупателя. Для продавца предусмотрена уголовная ответственность, а за попытку приобретения алкоголя лицом в возрасте до 21 года, предусмотрено наказание, как в виде штрафа, так и в виде общественных работ, аннулирования водительских прав, а также в виде тюремного заключения.

В Израиле - за продажу алкоголя несовершеннолетним установлено наказание, предусматривающее тюремное заключение на срок до полугода.

В Эстонии – тюремное заключение на срок до одного года, в Швеции – на срок до 6 лет.

Все изменения законодательства в этих странах направлены только на усиление ответственности лиц, допускающих продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Таким образом, проблема подросткового алкоголизма в Российской Федерации сегодня перестала быть сугубо медицинской или правоохранительной, она достигла уровня государственной. Темпы распространения алкоголизма приобрели масштабы, непосредственно угрожающие устоям общества и здоровью нации.

С учетом изложенного, предлагается законодательно закрепить следующую ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции:

для юридических лиц:

за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции – повысить штраф и приостанавливать лицензии, а при повторном нарушении – аннулировать лицензии;

за продажу несовершеннолетним пива – приостанавливать предпринимательскую деятельность наряду с повышением штрафов, в том числе для индивидуальных предпринимателей;

для физических лиц (продавцов и иных лиц) – ввести административную ответственность в виде штрафа и уголовную ответственность в случае неоднократной продажи ими алкогольной продукции и пива несовершеннолетним.

7 декабря в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (№ 297001-5), внесённый Верховным Судом Российской Федерации.

Предлагаемые изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на дальнейшее совершенствование его положений, повышение эффективности правовых институтов уголовного судопроизводства, устранение имеющихся пробелов и связанных с ними проблем правоприменительной практики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предполагает возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра в кассационном порядке и порядке судебного надзора принятых судами приговоров, определений и постановлений.

Такой пересмотр судебных решений будет компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам уголовного судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны, основываясь на обстоятельствах, зафиксированных как в этих решениях, так и в материалах уголовного дела.

Протокол судебного заседания, являясь процессуальным документом, призван фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения и в дальнейшем суду надзорной инстанции всесторонне оценить законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ведение протокола при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (Раздел IX. Производство в суде первой инстанции. Глава 35.Общие условия судебного разбирательства, статья 259), а также в суде апелляционной инстанции (Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции. Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, статья 372). В то же время ведение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций прямо законом не предусмотрено.

Между тем, процедура рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке и в порядке судебного надзора допускает участие в судебном заседании прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также иных лиц, принятые в отношении которых судебные решения затрагивают их права и законные интересы, выступления, возражения и объяснения которых могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и в силу этого подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

Кроме того, указанные лица вправе заявить подлежащие рассмотрению отвод, ходатайство, в том числе при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке ходатайство о непосредственном исследовании доказательств в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы, о приобщении или об отказе в приобщении которых выносится определение.

Из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций также следует, что хотя отсутствие в статье 377 УПК РФ и в иных статьях главы 45 УПК РФ прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции, при оспаривании участниками уголовного судопроизводства кассационного определения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, им должна обеспечиваться возможность сослаться на конкретные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность этого решения. Поэтому такого рода обстоятельства, в том числе касающиеся заявления отводов судьям и другим участникам судебного заседания, их удовлетворения или отклонения, представления сторонами дополнительных материалов, заявления ходатайств об исследовании доказательств и принятия по ним решений, должны получать отражение в материалах уголовного дела, что возможно как путем указания на них непосредственно в кассационном определении, так и путем их фиксации в протоколе судебного заседания.

Однако не все обстоятельства могут быть зафиксированы в кассационном или надзорном определении, как, например, о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, о разъяснении участникам процесса права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний и пр.

Внесение предлагаемым проектом закона изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации об обязательном ведении протокола судебного заседания в суде кассационной и надзорной инстанций позволит устранить существующую неопределенность в этом вопросе и в целом повысить качество судебно-проверочной деятельности вышестоящих судебных инстанций.

Право на справедливое судебное разбирательство предполагает право сторон на заявление отводов (в том числе и секретарю судебного заседания) и ходатайств. Однако такое право в нормах главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не урегулировано. В проекте закона предлагается восполнить неполноту правового регулирования, путем внесения соответствующих корректив в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

10 декабря во втором и 22 декабря в третьем чтениях Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа» (№ 326124-5), внесённый Правительством Российской Федерации.

Принятый Федеральный закон разработан Минобрнауки России в соответствии с пунктом 15 Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2009 год, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 1081. Он направлен на совершенствование механизма решения вопросов, связанных с помещением несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее - специальные учреждения), а также их пребывания в указанных учреждениях, который позволит обеспечить необходимую комплексную психолого-медико-педагогическую реабилитацию данных несовершеннолетних.

Принятый Федеральный закон внес соответствующие изменения в статьи 15, 26, 27 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон), в статью 92 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в статьи 421 и 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Принятый Федеральный закон предлагает:

1) регламентировать порядок проведения медицинского освидетельствования несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, для решения вопроса о возможности их помещения в специальное учреждение в случае, если несовершеннолетние или их законные представители не дали согласия на проведение такого освидетельствования.

Возможность проведения медицинского освидетельствования несовершеннолетних без их согласия или согласия их законных представителей предусмотрена статьей 26 Федерального закона. Однако порядок его проведения до настоящего времени не установлен.

В связи с этим определяется порядок обращения должностных лиц в суд с заявлением о проведении освидетельствования несовершеннолетнего в недобровольном порядке, а также порядок и сроки принятия судьей решения о проведении указанного освидетельствования;

2) установить порядок назначения и проведения в рамках уголовного судопроизводства медицинского освидетельствования несовершеннолетних, совершивших преступления, для решения вопроса о возможности освобождения их от наказания с помещением в специальное учреждение в соответствии со статьей 92 УК РФ.

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство этот порядок не регламентирует, что на практике создает проблемы с применением указанной нормы УК РФ.

Согласно принятому Федеральному закону медицинское освидетельствование несовершеннолетнего с целью установления наличия или отсутствия у него заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в специальном учреждении, будет проводиться в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего будет представляться в суд с материалами уголовного дела;

3) уточнить порядок определения и исчисления срока пребывания несовершеннолетних в специальном учреждении.

С этой целью в статью 15 Федерального закона, статью 92 УК РФ и статью 432 УПК РФ вносятся изменения, в соответствии с которыми несовершеннолетние будут направляться в специальное учреждение на основании постановления судьи или приговора суда на три года, но не более чем до достижения ими возраста восемнадцати лет.

Прекращение пребывания несовершеннолетних в специальном учреждении до достижения ими возраста восемнадцати лет или до истечения максимального трехлетнего срока будет осуществляться судом на основании совместного мотивированного представления (заключения) администрации указанного учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Указанное представление (заключение) будет основываться на заключении психолого-медико-педагогической комиссии специального учреждения о результатах реабилитационной работы с несовершеннолетним.

В целях защиты прав несовершеннолетних устанавливается обязанность администрации специального учреждения совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав направлять в суд мотивированное представление о целесообразности либо нецелесообразности досрочного прекращения пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении не реже одного раза в шесть месяцев (начиная со дня поступления несовершеннолетнего в специальное учреждение).

Введение указанных норм позволит предотвратить помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение на чрезмерно ограниченный срок без возможности продления срока его реабилитации, а также устранить нормы, фактически приравнивающие специальные учреждения к учреждениям уголовно-исполнительной системы и способствующие ошибочному восприятию помещения в специальное учреждение как одного из видов наказания несовершеннолетних.

Для обеспечения безусловного исполнения судебного решения о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учреждение, обеспечения его полноценной реабилитации статья 15 Федерального закона дополняется нормой, предусматривающей возможность восстановления судом срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, пропущенного в результате уклонения несовершеннолетнего от пребывания в указанном учреждении.

Также Принятый Федеральный закон устанавливает порядок исчисления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, включая определение дня начала исчисления указанного срока и дня его окончания;

4) уточнить перечень материалов, направляемых в суд для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних в специальное учреждение, установленный статьей 27 Федерального закона.

Для обеспечения всестороннего исследования особенностей личности несовершеннолетнего, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учреждение, указанный перечень материалов дополняется заключением психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащим рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания;

5) дополнительно регламентировать вопросы помещения в специальное учреждение несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья и несовершеннолетних, имеющих заболевания, вызывающие необходимость их содержания и обучения в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях закрытого типа (далее - несовершеннолетние с ограниченными возможностями здоровья).

В целях расширения возможностей реабилитации несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья, совершивших общественно опасные деяния, и приведения действующего законодательства в соответствие со сложившейся практикой, в статье 15 Федерального закона закрепляется возможность создания в специальных общеобразовательных школах закрытого типа и специальных профессиональных училищах закрытого типа специальных (коррекционных) классов (групп) для таких несовершеннолетних.

Кроме того, устанавливается, что категории несовершеннолетних, направляемых в специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа, будут определяться уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

6) устранить противоречия между Федеральным законом и УК РФ в части определения категорий несовершеннолетних, которые могут быть помещены в специальное учреждение.

С этой целью в статью 15 Федерального закона предлагается внести изменения, предусматривающие возможность помещения в специальное учреждение несовершеннолетних, осужденных за совершение тяжких преступлений и освобожденных судом от наказания в порядке, предусмотренном статьей 92 УК РФ.

Принятый Федеральный закон позволит обеспечить реализацию прав несовершеннолетних, нуждающихся в особых условиях воспитания, требующих специального педагогического подхода, при помещении их в специальное учреждение и проведении индивидуальной профилактической работы с ними в указанном учреждениии, устранить противоречия и разночтения, связанные с толкованием некоторых положений законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих указанные вопросы, а также с практикой их применения.

10 декабря в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (№ 345539-5), внесённый депутатами Государственной Думы.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – проект федерального закона) направлен на дальнейшее совершенствование правового механизма противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

Проект федерального закона предполагает в установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограниченный перечень органов государственной власти, которые вправе в соответствии с указанным Федеральным законом у государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать необходимые сведения о содержании правоустанавливающих документов, а также информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, добавить Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) и ее территориальные органы.

Отсутствие в указанном перечне Росфинмониторинга и его территориальных органов накладывает на Росрегистрацию ограничения на предоставление Росфинмониторингу сведений о содержании правоустанавливающих документов, в частности сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведений о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Указанные сведения и информация необходимы Росфинмониторингу для осуществления возложенных на него функций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

22 декабря в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О военных судах Российской Федерации”» (№ 459718-5), внесённый Президентом Российской Федерации.

Законопроект имеет целью внесение изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" для создания в системе военных судов апелляционных инстанций. В нем предлагается установить единый для всех военных судов процессуальный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным и гражданским делам -апелляционное производство.

Кроме того, в законопроекте предлагается преобразовать кассационные инстанции Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружных (флотских) военных судов в инстанции апелляционные с сохранением существующей системы военных судов.

В соответствии с законопроектом апелляционные инстанции военных судов будут рассматривать дела в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством для всех судов общей юрисдикции.

Законопроектом предлагается ввести кассационный порядок проверки судебных решений военных судов, вступивших в законную силу, применительно к порядку, предусмотренному для всех судов общей юрисдикции.

Полномочиями суда кассационной инстанции предлагается наделить президиумы окружных (флотских) военных судов и Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с законопроектом полномочия по пересмотру судебных решений Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов в порядке надзора предлагается сохранить только за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В законопроекте также приведен в соответствие с действующим законодательством порядок формирования президиумов окружных (флотских) военных судов, уточнен состав суда при рассмотрении военными судами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также урегулированы вопросы, связанные с определением подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных группой лиц с участием военнослужащих.

С.А.Комаров (Аналитическое управление);
А.С.Крохта (стажер Аналитического управления)