АВ 2010г. Выпуск 16 Проблемы образования и практика управления в Российской Федерации
Аганбегян Абел Гезевич
Заведующий кафедрой экономической теории и политики Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, академик РАН, член Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы
Образование - дело всего народа
Хотелось бы, конечно, услышать не только критику существующего положения или критику проекта закона, а какую-то позитивную программу. Наверное, у Александра Сергеевича Запесоцкого есть свои предложения.
Вы, как и все остальные, наверное, не удовлетворены существующей системой образования и видите её недостатки. Если бы вы были Президентом нашей страны, что бы вы сделали - по гамбургскому счету - в области образования?
Я много размышлял об образовании и пришёл к выводу, что более важного дела в стране нет. Представьте, что вас пригласили 1 сентября выступить перед школьниками. Это ужасно - придумать, что-то им сказать. Я один раз долго мучился, даже ночь не спал и придумал.
Что оправдывает существование взрослого человека? Ради чего он существует? Каждый человек должен задать когда-то себе вопрос о смысле его жизни. В биологическом смысле понятно, он должен произвести потомство, а в социальном смысле он должен заложить какие-то новые камни в фундамент будущего - и материальные, и духовные. Но самое главное - он должен внести посильную лепту в воспитание и просвещение следующего поколения, чтобы оно шло дальше.
Поэтому образование - это не дело какого-то министерства, учителей или профессоров, а это дело всего народа, всех взрослых. Не должно быть ни одного человека, будь он директор, конструктор, академик, ещё кто-то, чтобы этот человек не участвовал бы в образовании.
Мне посчастливилось 25 лет работать в Сибирском отделении Академии наук, из них 18 лет я был членом его Президиума, который возглавлял Михаил Алексеевич Лаврентьев. Он выдвинул лозунг: "Нет учёного без учеников". Он категорически не выбирал в академию выдающихся людей с изумительными научными результатами, если у них не было учеников, если они не возглавляли кафедру в Новосибирском университете и сильно раздражался на таких людей. Но не все любят преподавание, но он буквально заставлял насильно, чтобы они преподавали, имели бы учеников. Это крайне важно на всех уровнях.
Я, когда был директором института в Сибирском отделении, вызвался быть куратором одной из школы. Надо сказать, что с такой бедностью я никогда не сталкивался - у них не было денег на шторы, у пионервожатых - денег, чтобы купить журнал "Пионервожатый". Понимаете? Я не говорю про компьютеры, оборудование для лабораторий и т.д. Наш институт был богатым, мы делали хозрасчётные работы, и я, конечно, все это покупал для подшефной школы, наши сотрудники там преподавали и так далее.
В Сибирском отделении была ФМШа - знаменитая физико-математическая школа, туда отбирали людей путём трёх туров школьной олимпиады по всей Сибири, Дальнему Востоку и Казахстану для школьников 6, 7, 8, 9, 10 классов. Первый тур - заочный. Преподаватели в школах проводили его по задачам, которые мы им спускали. Второй тур. В зимние каникулы 300 человек из Сибирского отделения приезжали в областные центры, на деньги Сибирского отделения приезжали те, у кого не было денег приехать из районов, там проводили второй тур.
Третий тур - 1500 человек (победителей 2 тура) приглашались на летние месяцы в наш Академгородок, им предоставлялось общежитие в университетах. И они в течение нескольких недель экзаменовались, но заодно слушали лекции, посещали институты, из них выбиралось 300 человек, которые приглашались в эту школу-интернат. И каждый научный работник Сибирского отделения считал за честь в этой ФМШа вести занятия. Я вёл, к примеру, курс обществоведения - тогда только его ввели. Но вёл с экономическим уклоном, и наш Институт предоставлял школьникам возможность использовать наш компьютер, мы их обучали и компьютерному делу.
Отбор талантов, талантливых людей - это великое дело. Международная комиссия запретила школьникам ФМШ участвовать в международных конкурсах. Они всегда побеждали и не могут не побеждать. Если вас учить прыгать в длину, никакой самый талантливый человек без обучения вас не перепрыгнет, если вас будет учить профессиональный тренер. А интеллект, он в десятки раз, может быть, повышен в любом деле. Вы знаете, людей, которые вот так посмотрят страницу, и могут её произнести, это можно натренировать. Можно натренировать за несколько секунд читать страницу и так далее. И вы знаете, как быстро можно изучить язык, если иметь для этого хорошую методику. То есть огромные есть возможности научить людей.
А каждый человек - он в чём-то талантлив. В законе про образование, если говорить о школе, должно быть написано, что в каждом человеке нужно открыть талант в какой-то области. Каждый человек в какой-то области должен быть чем-то знаменит. Я не знаю ни одного более или менее великого человека, хотя очень интересуюсь биографиями великих людей, который был бы по всем предметам хорошим учеником. Самый инновационный человек сейчас в мире, наверное, это руководитель "Apple". Его выгнали из 6 класса школы, потому что его многие предметы не интересовали. Вы знаете, руководитель другой великой инновационной фирмы "Microsoft" Б.Гейтс не кончил университет. Примеров много. И мы этих людей тысячами теряем. Потому что у нас не направлено обучение на то, чтобы выявить таланты людей и их развить.
Понимаете, если вы хотите поступить в музыкальную школу, но там всё-таки вас послушают, есть ли у вас слух, есть чёткие критерии. Если вы хотите быть футболистом, отбирают юных в футбольную школу, там тоже есть критерии. Такие же критерии могут быть разработаны по математике, по конструированию и т.д. Один человек кубик-рубика соберёт в несколько секунд, а другой человек час будет делать. Поэтому должны быть не только школы с языковым или математическим уклоном, но и детские конструкторские школы, и школы с гуманитарным и другим уклоном.
Поэтому первое: нужно очень серьёзно наладить поиск талантов и надо уважать талант ученика. Вы знаете, что меня больше всего умиляет в западной школьной системе в хороших странах? Дети хотят ходить в школу. Их там за что-то хвалят: одного - за то, другого - за это.
Мой сын дней через десять после того, как мы его с мамой отвели с цветами в первый класс, сказал: "Папа, помнишь, как я столько лет хотел пойти в школу?" - в детском саду просил меня с шести лет, а мы его с семи отвели - "Как радостно я шёл, раньше на час встал, как ты с мамой меня провожали". Я говорю: "И что?" - "Какой я был дурак!". Понимаете? Вот эта - наша школа, большинство детей сюда ходят не с удовольствием.
Я смотрю на свою американскую внучку, в Америке дочка живёт, понимаете, она на час раньше встаёт, для неё лето невыносимо, она хочет идти в школу. В школе кружки, в школе обучают тому, другому, третьему, в школе хвалят, потому что она способна по определённому предмету (конкретно, по изучению латыни - победитель конкурса по группе школ), хотя не блещет успехами по математике. И то же самое студент. Поэтому нужен другой подход.
Если мы считаем, что образование - это приоритетная область, что от образования зависит будущее страны, что человеческий капитал - это главная производительная сила, и чем дальше, тем больше именно от человека, от его способностей, знаний зависит всё наше будущее. И мы видим на всех примерах, что может сделать умный человек.
Если мы из этого исходим, то нужно этой сфере уделить совсем другое внимание. Вы можете, сколько хотите клясться в любви к учителю и говорить, как это важно и так далее, но когда вы видите, что этот учитель получает зарплату в два раза ниже в среднем в России, чем промышленный рабочий, вам всё ясно. Нужно судить не по словам, а по делам.
Ни в одной стране такого безобразия с зарплатой учителя, врача и преподавателя высшей школы нет. Поэтому учителями работают, в основном, женщины - вторые члены семьи по доходу, что нарушает сам принцип. Учителя готовят не индивидуально, а в ходе массового образования в учительских и педагогических институтах, а не в университетах, как в других странах.... Если вы пошлёте кого-то из ведущего университета преподавать в школу, то это считается не почётом, как во многих зарубежных странах, а просто бедой.
Раньше было иначе. Я один, к сожалению, из самых старых по стажу членов Академии наук. Меня туда избрали в 1964 году, и я застал старых академиков, которые ещё сидели в шапочках. Познакомившись с ними, я с удивлением узнал, что многие из выдающихся учёных начинали работать с работы учителей в школе. Вспомним Циолковского, который тоже был школьным учителем. Сейчас такое, по-моему, крайне трудно или даже совершено невозможно представить.
Раньше школа - это лучшее здание в этом городе, в посёлке, в деревне. Тюменская дореволюционная гимназия - это одно из лучших зданий Тюменского университета. Посмотрите на её капитальные стены, как это всё было сделано. Разве можно это сравнить с современными школами из панелей.
Перейдём к экономике. На образование мы тратим 5% валового продукта - один из самых низких показателей в мире.
Мы даже свои традиции утратили. Ведь у нас в конце 50-х в начале 60-х годов школа была одной из лучших в мире. Была специальная комиссия Президента США, которая изучала вопрос, почему россияне первыми вышли в космос, когда был шок в Америке в связи с запуском первого спутника Земли. И вывод этой комиссии был один - причина в российском образовании. Россия смогла подготовить сотни тысяч квалифицированных рабочих, десятки тысяч инженеров, тысячи учёных, которые смогли сконструировать ракету и все её агрегаты (вы знаете, что ракета состоит из миллиона деталей) и так сконструировать, что она оказалась надёжней американской. Ведь СССР и США начали испытания почти одновременно, но у них ненадёжность ракеты оказалась ниже. Из-за чего? Из-за квалификации людей, которые это делают. В России квалификация этих людей оказалась выше и наши ракеты надёжней. До сих пор, вы знаете, спустя 40 лет американцы покупают наши ракетные двигатели, они не могут повторить их надёжности и эффективности, иначе бы они не покупали.
У нас 10% валового внутреннего продукта в конце 50-ых-начале 60-ых ХХ века шло на образование, а в Америке в то время только 4% ВВП. Сейчас в Америке - 11, в России - 5%. Потому что они сделали выводы и ввели крупные федеральные программы по развитию образования. В частности, первая программа состояла в создании 100 центров научного превосходства на базе региональных университетов, каждый из которых получил по 100-200 млн. долл. на оснащение и привлечение лучших кадров.
Когда бываешь в Америке, больше всего меня страшит знакомство с их университетами. Я работал визитинг-профессором в разных университетах и расскажу об одном рядовом университете, он занимает где-то сотое место среди университетов США - это University of Maryland College Park, который находится в пригороде Вашингтона. Бюджет - 1 миллиард долларов, что в 3-4 раза больше громадного МГУ. Зданий в университете, мне помнится, было 137. Это - огромная территория. В Америке не бывает университета без отдельно стоящего здания библиотеки. У нас Московский университет только недавно перевёл библиотеку в отдельно стоящее здание, до этого библиотека была в основном здании. Даже ведущие вузы и мечтать не могут о том, чтобы в отдельном здании была их библиотека.
А какая библиотека, если вы зайдёте? Это - обычно несколько млн. томов. Любой прохожий может зайти, любую книгу взять, в том числе на дом, там есть кабинеты, где вы можете придти и с компьютером работать, никому не мешая. Там такие условия созданы, что только учись. Я не говорю про компьютерное сопровождение и так далее.
В Америке (как и в Западной Европе) трудно найти работающего профессора, чтобы у него не было кабинета. Чтобы за счёт образовательной организации ему не купили бы книги в этот кабинет, не снабдили бы компьютером, чтобы рядом не стоял ксерокс. И чтобы у него не было помощника. Понимаете, какие условия для работы? И возьмите наши самые элитные вузы. Вообще кабинетов у профессоров нет, а в большинстве и кабинета кафедры даже нет. Раньше всё-таки были комнаты кафедр, а сейчас во многом и это утрачено.
Надо всё-таки соблюдать приоритеты. Нам нужно резко повысить финансирование всей этой сферы. Конечно, не просто механически, но я не буду про это говорить.
Это - главное, что я хотел бы сказать.
Наше образование - очень разное. У нас, безусловно, есть элитные институты, несмотря на их существующую бедность, их образование - одно из лучших в мире. Возьмите Физтех, какое количество выдающихся людей он выпустил. Возьмите многие факультеты Московского университета. Возьмите наши математические школы - петербургскую и московскую.
Вы знаете, что в США и в других странах существует ностарификация (признание) дипломов. И по многим специальностям, если вы их получили в России, и в соответствующем университете вам сразу выдадут американский диплом. Из экономических специальностей, люди, которые получили в России специальность по применению математики в экономике, сразу получат соответствующий американский диплом. Это область, в которой я работал, и мой учитель - лауреат Нобелевской премии Леонид Витальевич Конторович, который заложил эти основы. Американцы тут же вам выдают "Master of science", если вы окончили Московский университет или бывший Московский государственный экономический институт по специальности "экономическая кибернетика". Если вы защитили кандидатскую диссертацию, вам американцы тут же выдадут диплом PHD по этой специальности. Но вам не выдадут дипломы по многим другим специальностям.
Поэтому у нас есть определённое элитное образование и надо изучить и распространить этот опыт.
России очень не повезло исторически. Академия была организована в Петербурге. И членом Академии мог стать человек, живущий в Петербурге. А главный университет был организован в Москве. С самого начала возник определённый антагонизм. Он усугубился в советское время, когда было запрещено совместительство, и была стена, и определённая ревность. И сейчас ревность, к сожалению, осталась. И, несмотря на лозунги об интеграции, реальной интеграции нет. Физтех был прорывом, огромным прорывом, потому что это был первый вуз, реально интегрировавший академическую отраслевую передовую науку с высшей школой.
Другой отрыв. У нас кроме академической науки была огромная отраслевая наука, которая вообще оторвана и от академической науки и от вузов, фактически отгородившись стеной. И дальше мы стали делиться: у нас медицина, потом сельскохозяйственное дело и т.д., отделилась от Академии наук и от университетов, стали самостоятельными областями. И это конец. Потому что без общей биологии, без инженерии и электроники - какая может быть медицина? И понятно, что произошло с генетикой и селекцией. Сейчас надо всё это интегрировать, как это сделано в мире.
Я с одним пунктом не согласен с Александром Сергеевичем Запесоцким, это пункт насчёт 65 лет. Как вы знаете, срок работы можно продлить максимум до 70 лет.
Но обновление руководящих кадров нужно. Только нужны профессионалы. И определять, в нужных случаях, кого назначить, должны тоже профессионалы. Никакое начальство не может вас назначить хирургом, это смешно. Понимаете? Кто может удостовериться, что вы можете делать операции на сердце? Только люди, которые их делают. Никаких других не может быть. Кто может удостовериться, что вы профессор и в этой области можете читать? Только люди, которые понимают эту область. Никакое начальство, правительство совершенно тут ни при чём. Это совсем другие вещи.
Поэтому в формировании учительского и преподавательских кадров нужна определённая демократизация. Я считаю, что целесообразно сформировать попечительские советы при школах. И вообще, должна быть резко увеличена роль родителей.
В общем, у меня главный тезис (я ещё раз его повторю): образование - это дело всего народа. И хотелось бы, чтобы закон именно эти идеи проводил.
В заключении хочу подчеркнуть следующее. Формально с образованием дело обстоит не так плохо в России. Мы занимаем 37-е место среди стран в мире сейчас по уровню образования. В то время как по уровню экономического развития (валовой внутренний продукт на душу населения) - 55-е, по уровню смертности и продолжительности жизни - 105-е, по качеству здравоохранения - 130-е место. Вот где наш ужас! Но по образованию мы относительно благополучны. И это - определённое наше преимущество. Но так как образование - это будущее нашей страны, мы не можем быть удовлетворены. Тем более, что мы пятимся назад, были на более высоких местах. Сейчас мы уступаем всем развитым странам по уровню и качеству образования.
Я согласен, что механически не надо копировать то, что сделано на Западе. Надо, конечно, копировать творчески. В том числе и разделение образования высшего на две стадии - бакалавр и магистр. Оно с чем связано?
Вы способный человек, живёте во Владивостоке, но не можете поехать в Московский университет на математику, вы пошли на "мехмат" Владивостокского университета, но люди, которые вас учили (в основном - доценты), они видят, что вы очень способный, и они вас рекомендуют в магистратуру в лучший университет. Вы к тому времени повзрослели, определили свой путь в жизни, можете воспользоваться выгодным кредитом банка для продолжения образования и т.д.
Если вы посмотрите карточки (бизнес-карты), которые вам дают иностранцы, вы увидите, что он бакалавр в одном университете, а магистр он совсем в другом. И имеет значение не где вы бакалавр, если вы бакалавр в Гарварде, это ни о чём не говорит, а если вы магистр Гарварда или PhD Гарварда - это совсем другое.
Одноступенчатое высшее образование вас сразу отсекает от лучшего образования в стране.
Самый главный тезис при реформе образования - не навреди, не только во врачебной деятельности, в образовании он может быть не менее важен. Не нужно от хорошего отказываться, от того, что у нас уже есть. Всё-таки у нас много было хорошего, сказать, что всё надо красить тёмным цветом совершенно неправильно, у нас есть масса хороших вузов и профессоров, и всяких других вещей. Чего только в России нет, мы настолько разнообразны и у нас есть такие достижения в разных областях, просто невиданные, но ужас состоит в том, что это всё не распространяется, всё это плохо известно и серости больше, она, увы, преобладает.
И причина этой преобладающей серости, в основном, - некомпетентность. То есть, занимаются многими делами не профессионалы, в том числе и в образовании. Это - самое удручающее.
Всё же хочется закончить на мажорной ноте. Я верю в огромные возможности подъёма нашего образования и это - самый эффективный путь - путь через знания - к процветанию страны.