АВ 2011г. Выпуск 3 "О бюджете науки и государственной научно-технической политике"

Вводные замечания

Федеральный бюджет науки является составной частью государственной научно-технической политики. Настоящая работа имеет целью исследовать федеральный бюджет науки на ближайшие три года, как системное мероприятие, основанное, в том числе, на Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года[1] с учетом всех негативных явлений и обстоятельств, существующих в современной российской действительности.

В свое время упомянутые негативные проявления были настолько глубоки и очевидны, что не столь давно в российском научно образовательном сообществе среди других бытовало устойчивое представление о том, что российская наука переживает не кризис, а распад, когда постоянно убывает финансирование, техническое и информационное обеспечение исследований, идеи и, естественно, люди[2]. Если кратко описать основные организационные проблемы российского научно-образовательного сообщества, то можно исходить из представленных в таблице данных о составе и числе научных организаций и научных работников по годам[3].

	1992	1995	2000	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Число организаций – всего	4555	4059	4099	3656	3566	3622	3957	3666	3536
в том числе:
научно-исследовательские организации	2077	2284	2686	2464	2115	2049	2036	1926	1878
конструкторские бюро	865	548	318	194	489	482	497	418	377
проектные и проектно-изыскательские организации	495	207	85	63	61	58	49	42	36
опытные заводы	29	23	33	31	30	49	60	58	57
образовательные учреждения высшего профессионального образования	446	395	390	402	406	417	500	503	506
научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях	340	325	284	244	231	255	265	239	228
прочие организации	303	277	303	258	234	312	550	480	454
Численность персонала – всего	1532,6	1061,0	887,7	839,3	813,2	807,1	801,1	761,3	742,4
в том числе:
исследователи	804,0	518,7	425,9	401,4	391,1	388,9	392,8	375,8	369,2
техники	180,7	101,4	75,2	70,0	66,0	66,0	64,6	60,2	60,04
вспомогательный персонал	382,2	274,9	240,5	223,4	215,6	213,6	208,0	194,8	186,9
прочий персонал	165,7	166,1	146,1	144,5	140,5	138,5	135,7	130,5	126,1

В начале кризиса почти тридцать тысяч малых предприятий в стране относились к сфере науки и научного обслуживания. По сведениям Единого государственного регистра предприятий и организаций (далее – ЕГРПО) на них была занята примерно восьмая часть персонала предприятий. Почти две трети малых предприятий (65,2%) имели общий штат 5 чел. и менее, каждое пятое (20,7%) состояло из 6-10 чел., 5,6% малых предприятий насчитывали 11-15 чел., 8,5% состояли из большего числа сотрудников[4]. Малых предприятий, входящих в ЕГРПО, насчитывалось чуть более 4 тысяч и на них было занято 800 тыс. чел., в том числе примерно половина из них – это исследовательский персонал.

В связи с реструктуризацией научного сектора, в том числе, укрупнением и ликвидацией ряда организаций, в 2011 - 2013 годах сохранится тенденция сокращения числа организаций, выполняющих исследования и разработки. По прогнозной оценке, количество таких организаций в 2013 году по сравнению с 2009 годом уменьшится на 8,8% и составит чуть менее 3300 единиц. При этом ожидается, что более высокими темпами будет уменьшаться число организаций с государственной формой собственности, что объясняется рационализацией системы бюджетных учреждений. Кроме того, численность работников, выполняющих научные исследования и разработки, будет снижаться в среднем на 2,6-2,7% в год. Это связано с сохранением негативной тенденции оттока и старения научных кадров.

13 января 2011 года в Центре международной торговли с аналитическим обзором о некоторых тенденций развития России, проявившихся в 2010 году, выступил Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации академик РАН Евгений Максимович Примаков , который подчеркнул, что б ез решительного изменения экономической модели Россия превратится в сырьевой придаток не только традиционных мировых держав, быстро развивающихся на основе научно-технического прогресса, но и Китая. Этому может способствовать сокращение научно-технического потенциала страны. Последствия этого для России пагубны и в социальной, и в политической, и в экономической областях.

Многие вопросы, связанные с необходимостью модернизации экономики России, перевода ее на инновационные рельсы не обойдены вниманием руководства страны и учтены в бюджете 2011 года. Годовые темпы роста экономики в 2011-2013 гг. оцениваются на уровне 3-3,3 процентов, что свидетельствует о положительной динамике преодоления кризисных явлений в российской экономике.

Начиная с 1998 года внутренние затраты на исследования и разработки в России характеризуются постоянным ростом в реальном выражении, причем темпами, превышающими прирост ВВП. Расходы на науку гражданского назначения на период до 2013 года представлены в таблице. От уровня государственных расходов на науку и инновации в значительной степени зависит удельная оснащенность (стоимость оборудования) одного исследователя. Предположительно к 2013 году удельная оснащенность достигнет 860 тыс. рублей по сравнению с 650 тыс. рублями в 2009 году.

Бюджетное финансирование науки по годам

К числу негативных явлений можно отнести миграцию в научной среде, которая стала обыденным явлением. Внутренняя миграция – это уход ученых в другие сферы экономики в России, внешняя – их отъезд за рубеж. В России существует особый вид миграции – миграция из академгородков. [7] Академгородки, научные центры, наукограды возникали в СССР во второй половине XX века, как результат стремления руководства страны преодолеть отставание от Запада в области развития фундаментальных научных и прикладных исследований в целях решения особо важных государственных задач. В определенной степени мероприятия по поводу проекта «Сколково» есть современный подход к старым концепциям. В тоже время представлять задачу «Сколково», как развитие науки «по модели академгородка» не совсем верно. «Сколково» - это проект развития бизнес-науки. Здесь научные исследования, предполагается финансировать не государством, а бизнесом. Возможности бизнеса в финансировании науки намного больше, нежели чем у государства. Бизнесу нельзя указывать, что финансировать. Поэтому надежду на то, что можно будет указывать какую именно науку финансировать в «Сколково», мягко говоря, наивны. На научном совете будут выбраны приоритетные вещи, которые будут предложены для развития и в которых заинтересован участвовать бизнес. Предложения ученых могут заинтересовать бизнес, а могут не заинтересовать. Идея создания подобного рода территориальных образований отражена в послании Президента России Федеральному собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009: «… надо завершить разработку предложений по созданию в России мощного центра исследований и разработок, который был бы сфокусирован на поддержку всех приоритетных направлений, именно всех направлений. Речь идёт о создании современного технологического центра, если хотите, по примеру Силиконовой долины и других подобных зарубежных центров.[8]

Сколково – отнюдь не нетронутая и безлюдная пустыня в качестве «земли обетованной» проектов инновации и модернизации страны. В этом районе располагаются территории НИИ сельского хозяйства центральных районов нечерноземной зоны, вместе с экспериментальными полями, из которых, по меньшей мере, часть активно используется. Важность этих полей заключается в том, что на них выводятся многие стратегически важные сорта злаков. В НИИ выводятся сорта 20% всей российской пшеницы.

После социальных преобразований конца 90-х годов большинство академгородков и наукоградов системно недополучали бюджетное финансирование, и возникла внутренняя миграция ученых из академгородков. Она связана не только с изменением объема финансирования, но и с тем, что привлеченный в юности в науку человек не всегда останется в ней до старости. Пожизненное занятие наукой – удел немногих избранных.

Отечественную науку покидают ученые в наиболее творческом возрасте, унося с собой знания, идеи. В то же время международная миграция способствует быстрому обмену идей, взаимообогащению культур. Научная миграция часто становится необходимым условием успешной карьеры. Большинство уехавших из России научных сотрудников успешно ассимилированы мировым научным сообществом.

Госкомстат России осуществил разработку данных о численности российских исследователей, выезжавших на работу за рубеж по официальным каналам [9]. Зарубежные контакты российских ученых трудно назвать партнерскими. Выезды, совершаемые по приглашению иностранной стороны, ею же и оплачиваются. Если к ним прибавить 15,7% поездок «по контракту, заключенному самостоятельно», то выезды, оплаченные принимающей стороной, составят более 60%.

По официальным каналам выезжает на работу за рубеж 2-3 тысячи российских исследователей, что составило менее процента общей численности исследователей. Более всех востребованы за границей физики и биологи. Каждый третий выехавший - физик, почти каждый четвертый - биолог, каждый десятый - математик. Ученые этого профиля контактируют с заграницей гораздо интенсивнее, чем другие исследователи. В Институте теоретической физики РАН постоянно присутствует лишь треть сотрудников, а все ведущие специалисты большую часть времени работают за рубежом; половина ведущих математиков Москвы - за границей. Основные регионы мира, куда устремляются на работу российские ученые, - Западная Европа (42,4%) и Северная Америка (30,4%). Заметны потоки в азиатские и скандинавские страны. А вот со странами Восточной Европы и постсоветскими странами научные связи у России почти прервались.

Среди принимающих стран лидируют США, в них выехало 28,7% исследователей из России, и Германия - 19%. Заметна роль Франции (6,5%), Великобритании (4,6%), Японии (4,3%.), Швеции (3,2%), Индии (2,4%), Италии, Нидерландов, Китая (по 2% из каждой страны). Научный поток в перечисленные 10 стран составил три четверти уехавших из России. Активный поиск своей ниши востребованности в глобальной системе труда вынуждает российских исследователей обращаться к странам третьего мира. Общее число стран, где работали российские ученые, равно 73, включая такие экзотические, как Антигуа и Барбуда, Бенин, Кот-д'Ивуар и др.

К одной из важных характеристик академической научной активности относят научные публикации. На долю России приходится, примерно, 2,5% общемирового числа публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, тогда как на Францию – более 5,5%, на Германию – примерно 7,5%, на Китай – почти 10 процентов. Россия по данному показателю находится на уровне Бразилии и Нидерландов.

В России в 2008 г. на 100 исследователей приходилось 6 публикаций в научных журналах, индексируемых в Web of Science, тогда как в Великобритании - 33, Германии - 29, США – 23. Доля России в общемировом числе цитирований в научных журналах составила за 2004 - 2008 годы менее процента.

Государство из бюджета тратит на НИОКР не мало, но в тоже время, затраты на НИОКР наших компаний, в том числе крупных, ничтожны. В результате общие расходы на НИОКР России составляют лишь 1% ВВП, а в США – 2,7%, в Японии, Швеции, Израиле – от 3,5% до 4,5% ВВП.

Научно-техническое отставание России стало одним из наиболее негативных проявлений докризисного характера ее развития. В апреле 2010 года Росстат привел сводку о положении России в 1992-2008 году. Фактически это итог шестнадцати лет предкризисного развития страны через реформу экономики. С 1992 по 2008 год на 40% сократилось число организаций выполняющих научные исследования. Число сотрудников в них уменьшилось на 50%. В тоже время в три раза возросло количество защищенных диссертаций. С 7,5% до 12,5% увеличились полностью изношенные основные фонды предприятий.

В 2009 и 2008 гг. Россия занимала соответственно 12-е и 9-е места среди крупнейших стран – экспортеров, но по объему экспорта на душу населения она уступает десяткам стран, далеко не самых развитых. Структура экспорта России существенно отличается от структуры экспорта развитых стран. Российский экспорт – это сырье (нефть и нефтепродукты, газ, уголь, руда, необработанная древесина), черные и цветные металлы, драгоценные камни, минеральные удобрения. В странах Европы, США, Канаде, Китае, Японии, Республике Корея, Сингапуре экспорт – автомобили и самолеты, машины и оборудование, вычислительная техника и другая электроника, сложная бытовая техника, одежда. Рост объемов экспорта России в денежном выражении в значительной степени определяется успешным ростом цен на товары сырьевой группы и металлы.[10] Вывоз из России (экспорт) товаров сырьевой группы за период 1992 – 2008 гг. в фактически действовавших ценах по данным Росстата составил примерно 2260 млрд. долларов. В торговле технологиями с зарубежными странами в 2009 году наиболее значимую долю импорта составили товарные знаки. Экспорт по этой номинации по долларовой оценке в 1000 раз меньше импорта.[11]