АВ 2013г. Законодательное регулирование оборота интеллектуальной собственности, защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях
Федеральный закон №187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»: основные положения и правоприменительная практика
Федеральный закон №187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» был принят Госдумой 21 июня 2013 года и вступил в силу 1 августа 2013 года. Основной целью закона является борьба с нарушением авторских прав и распространением нелегального контента в Интернете.
Суть нового закона заключается в том, что теперь у правообладателя появится возможность блокировать нелегальные страницы со своей собственностью быстрее и проще, чем ранее. Раньше для этого требовалось решение суда. Теперь блокировка может осуществляться в порядке обеспечительной меры. Достаточно обращения в суд с доказательством, что контент действительно принадлежит заявителю. Если это подтвердится, суд вынесет определение. С ним правообладатель обращается в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Оттуда хостинг-провайдеру или администрации сайта поступит уведомление о временной блокировке. Если страница с нелегальным контентом не будет заблокирована, то Роскомнадзор обратится с уведомлением о блокировке уже к оператору связи. Далее, если правообладатель на этом остановится или пропустит срок обращения в суд, блокировка будет снята: закон даёт возможность блокировки лишь на 15 дней. Организация или гражданин, которые понесли от временной блокировки убытки, смогут требовать их возмещения от заявителя. Если же суд будет выигран правообладателем, то блокировка страницы станет постоянной или же контент будет удалён.
Для обеспечения прозрачности работы закона Роскомнадзор открыл сайт, на котором размещена как информация для правообладателей, провайдеров и операторов связи, так и публичный реестр временно или постоянно заблокированных сайтов[1].
Закон подвергается критике, в том числе представителями творческих индустрий (музыка, литература и др.) за то, что под контентом понимается только один его вид, а именно – нелегально распространяемые фильмы и телесериалы. Другая часть экспертного сообщества предсказывала большой поток обращений правообладателей в Московский городской суд, к чьей компетенции закон отнес рассмотрение заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер по защите исключительных прав. Что, по их мнению, должно было парализовать работу суда.
Однако с момента вступления в силу Федерального закона №187-ФЗ по 6 сентября 2013 года в Московский городской суд поступило 56 материалов [2]. 39 заявлений было удовлетворено и приняты предварительные, обеспечительные меры. По 17 заявлениям Московским городским судом был дан отказ, по четырём заявлениям из 39 за 14 дней не были поданы исковые заявления (предварительные меры были отменены).
По мнению Консалтингового агентства «Румянцев и партнеры» стоит обратить внимание, что заявления касаются очевидно пиратских сайтов, которые долгое время полностью игнорировали обращения правообладателей с просьбами удалить нелегально размещенный контент. Сейчас же, напротив, пиратские сайты идут на сотрудничество и массово снимают указанный в определениях суда контент. Роскомнадзор и правообладатели ведут постоянный мониторинг выполнения судебных решений. Социальные сети и многие другие сайты идут на превентивные меры по защите объектов интеллектуальных прав, удаляя контент по обращениям правообладателей и пытаясь таким образом урегулировать ситуацию в досудебном порядке.
По отклоненным заявлениям суд мотивировал отказ тем, что заявления поданы в суд с нарушениями требований гражданского процессуального закона, носящими существенный характер, что в силу части 4 статьи 144.1 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об отказе в принятии заявления.
Так, суд весьма строго подошел к вопросу об идентификации заявителя и принадлежности ему исключительных прав, удостоверению полномочий представителя, а также определению лица, ответственного за нарушение исключительных прав.
Важным обстоятельством в правоприменительной практике является позиция Московского городского суда, согласно которой в определениях о принятии предварительных обеспечительных мер указывается доменное имя сайта, а не адреса конкретных страниц. Ссылки на конкретные URL судом используются исключительно в качестве доказательства факта нарушений на соответствующем сайте.
Данный подход является единственно возможным эффективным способом применения Федерального закона №187-ФЗ, т.к. в случае указания судом в определениях о предварительных обеспечительных мерах конкретных страниц сайта применение закона превратилось бы в бюрократизированный вариант системы уведомлений.
В целом судебную практику применения Федерального закона №187-ФЗ, складывавшуюся в течение первого месяца его действия, можно охарактеризовать как положительную, отвечающую общим целям, на достижение которых был направлен закон.