2015г. № 1 весенняя сессия
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЙ
Принятые законы
Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ (законопроект № 246960-6) «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Президентом России в июне 2013 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 21 мая 2013 года, во втором – 17 февраля, а в третьем – 20 февраля 2015 года.
Законопроект рассматривался и принимался совместно с законопроектами 246963-6, 246969-6 и 246965-6.
С предложением принять такой кодекс выступил Президент страны в Послании Федеральному Собранию в декабре 2012 года.
Необходимость разработки нового кодекса связана с потребностью гражданина получать активную помощь суда при рассмотрении ряда споров с государством. Нормы Гражданского процессуального кодекса не удовлетворяют эту потребность, поскольку исходят из равенства участников в процессе, которое в административных делах фактически отсутствует.
I. Основные положения закона
Новый кодекс призван урегулировать порядок рассмотрения ряда споров между гражданами и государством.
Среди дел, которые будут рассматриваться по процедуре кодекса - иски граждан об оспаривании нормативных актов, решений и действий госорганов и должностных лиц, о защите избирательных прав и компенсациях за судебную волокиту. В сферу действия кодекса включены дела, возбуждаемые по заявлениям госорганов - в частности, иски о взыскании с граждан налогов, о ликвидации политических партий, общественных объединений, религиозных и иных НКО, о прекращении деятельности СМИ.
Основную массу исков рассматривают районные суды, а иски против деятельности Президента, Правительства, федеральных органов власти, прокуратуры – Верховный суд. Кодексом предусмотрены процедуры апелляционного и кассационного обжалования.
II . Результаты голосования: принят
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
235 |
0 |
1 |
2 |
|
КПРФ |
0 |
2 |
0 |
90 |
|
СР |
58 |
0 |
1 |
6 |
|
ЛДПР |
54 |
0 |
0 |
2 |
Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ (законопроект № 246963-6) «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Президентом России в марте 2013 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 21 мая 2013 года, во втором – 17 февраля, а в третьем – 20 февраля 2015 года.
Законопроект рассматривался и принимался совместно с законопроектами 246960-6, 246969-6 и 246965-6.
I. Основные положения закона
Законопроект устанавливает дату вступления в силу Кодекса административного судопроизводства - с 15 сентября 2015 года, отдельные стати Кодекса будут введены в действие позже. Эта дата была установлена поправками ко второму чтению.
Также установлено, что дела, находящиеся в производстве Верховного Суда и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до этой даты, будут рассматриваться согласно положениям нового кодекса.
II . Результаты голосования: принят
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
234 |
0 |
0 |
4 |
|
КПРФ |
0 |
0 |
0 |
92 |
|
СР |
57 |
0 |
1 |
7 |
|
ЛДПР |
56 |
0 |
0 |
0 |
Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 1-ФКЗ (законопроект № 246969-6) «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Президентом России в марте 2013 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 21 мая 2013 года, во втором – 17 февраля, а в третьем – 20 февраля 2015 года.
Законопроект рассматривался и принимался совместно с законопроектами 246960-6, 246963-6 и 246965-6.
I. Основные положения закона
В связи с принятием нового Кодекса административного судопроизводства вносятся корреспондирующие изменения в законы о «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и «О военных судах Российской Федерации».
II . Результаты голосования: принят
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
238 |
0 |
0 |
0 |
|
КПРФ |
0 |
0 |
2 |
90 |
|
СР |
60 |
0 |
0 |
4 |
|
ЛДПР |
56 |
0 |
0 |
1 |
Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ (законопроект № 246965-6 ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Президентом России в марте 2013 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 21 мая 2013 года, во втором – 17 февраля, а в третьем - 20 февраля 2015 года.
Законопроект рассматривался и принимался совместно с законопроектами 246960-6, 246963-6 и 246969-6.
I. Основные положения закона
В связи с принятием нового Кодекса административного судопроизводства вносятся изменения в 22 федеральных закона. Так, из Гражданского процессуального кодекса исключаются нормы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (на исполнение решения в разумный срок), а также по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений.
II . Результаты голосования: принят
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
238 |
0 |
0 |
0 |
|
КПРФ |
0 |
0 |
1 |
91 |
|
СР |
49 |
0 |
0 |
15 |
|
ЛДПР |
0 |
0 |
0 |
56 |
III . Мнения депутатов (по четырем законопроектам)
Плигин В.Н., фракция «Единая Россия» (первое чтение) 21.05.2013
Конечно же, самое главное и принципиальное отличие между спорами, которые предлагается рассматривать в рамках данного кодекса, и спорами, регламентируемыми ГПК [Гражданский процессуальный кодекс – ред.] и возникающими из применения материальных норм частного права (гражданского, семейного права), следующее: субъекты в рамках гражданских правоотношений приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах, наделены равными процессуальными правами и обязанностями, а в рамках публичных правоотношений равенство субъектов отсутствует, поскольку с одной стороны выступает презюмируемо сильный субъект – публичное образование, например, орган государственной власти или должностное лицо, зачастую имеющее возможность применения в отношении гражданина мер принуждения, а с другой - обычный гражданин или юридическое лицо, поэтому для создания паритета между сторонами президент предлагает особый порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Синельщиков Ю.П., фракция КПРФ (первое чтение) 21.05.2013
Уважаемые коллеги, фракция не поддержит этот законопроект прежде всего потому, что необходимости в его принятии нет: законопроект более чем наполовину повторяет имеющийся Гражданский процессуальный кодекс. Конституция действительно предусматривает административное судопроизводство, но неизвестно, что это такое; напоминаю: ранее под этим подразумевалось производство по делам об административных правонарушениях. В этих условиях было бы правильнее внести соответствующие изменения в ГПК.
Тарнавский А.Г., фракция «Справедливая Россия» (первое чтение) 21.05.2013
На самом деле огромной политической составляющей в этом вопросе, на мой взгляд, нет, просто я видел, как на протяжении последних лет шла борьба между юристами-теоретиками, которые этим занимаются, точнее, не столько просто юристами, а юристами-процессуалистами и другими юристами, которые предлагали идти по более простому пути, а именно редактировать, совершенствовать 23-ю главу Гражданского процессуального кодекса.
Катасонов С.М., фракция ЛДПР (первое чтение) 21.05.2013
Имея публичные образования в суде, мы, конечно, никак не можем сегодня говорить о равенстве субъектов гражданских прав. И конечно, та задача, которая была поставлена президентом в отношении того, что нужно всё-таки в отдельный процесс выделить такие вот разбирательства, она абсолютно правильная. Мне трудно сказать, на сколько процентов произошло изменение по сравнению с существующими кодексами, единственное, я думаю, что количество таких разбирательств в судах не увеличится, просто мы придём к другой процедуре, и это тоже правильно.
Синельщиков Ю.П., фракция КПРФ (третье чтение) 20.02.2015
Мы не поддержим этот законопроект также в связи с тем, что он станет мощным орудием воздействия власти на общество и личность: кодексом предусматривается наделение суда широкими полномочиями, причём с элементами администрирования, - очевидно, что при разрешении споров граждан с властью эти полномочия будут использоваться судьями в интересах власти, а не в интересах граждан. Предусмотренная кодексом специализация судей по таким делам позволит властям владеть информацией, у кого из судей может оказаться в производстве тот или иной иск, и заблаговременно влиять на результаты его рассмотрения. Положения кодекса могут стать очередными противоречивыми нормами, порождающими коррупцию и усиление негативного отношения граждан к властям.
Законопроект № 788111-6 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в мае 2015 года. Рассмотрение и принятие в первом чтении на пленарном заседании Думы состоялось 1 июля 2015 года.
Законопроект рассматривался совместно с законопроектом № 788159-6.
I. Основные положения закона
Законопроект заменяет ныне действующий Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».
Законопроект регламентирует концептуальное обновление института третейских судов. Определяются общие требования к процедуре арбитража и к лицам, выступающим в качестве арбитров, регулируют вопросы заключения арбитражного соглашения.
Теперь третейские суды будут создаваться только при некоммерческих организациях. Для этого необходимо получить разрешение Правительства, которое будет выдаваться только учреждениям, отвечающим определенным критериям. Без специального разрешения в качестве третейских судов на постоянной основе смогут функционировать Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России.
Третейское разбирательство для предпринимателей обладает явными преимуществами перед федеральными государственными судами – арбитражными судами и судами общей юрисдикции, основные из которых - более краткие сроки рассмотрения спора и дешевизна разбирательства.
Авторы законопроекта стремились снизить риски злоупотреблений, которые так часто возникают при обращениях за разрешением спора в третейские суды. Так нововведения касаются порядка образования третейских судов, который будет значительно усложнен и подконтролен специально созданному органу. Также изменены требования к квалификации третейских судей и изменен порядок их назначения.
Одна из главных новелл – значительное увеличение срока рассмотрения спора третейским судом.
Изменения коснулись и порядка обжалования решений третейских судей.
II. Результаты голосования: принят в первом чтении
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
237 |
0 |
0 |
0 |
|
КПРФ |
0 |
1 |
0 |
92 |
|
СР |
3 |
0 |
0 |
61 |
|
ЛДПР |
55 |
0 |
0 |
1 |
Законопроект № 788159-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в мае 2015 года. Рассмотрение и принятие в первом чтении на пленарном заседании Думы состоялось в первом чтении 1 июля 2015 года.
Проект закона был разработан для согласования действующего законодательства с законопроектом № 788111-6.
I. Основные положения закона
Законопроект определяет компетенцию третейского суда - устанавливает какие споры могут быть переданы на его рассмотрение, а какие в любом случае рассматриваются федеральными судами.
В свою очередь внесены существенные изменения в действующие процедуры: изменен порядок содействия третейским судам и контроля над его деятельностью, изменился порядок обращения в федеральные суды для обжалования решения третейского суда, а также основания отмены таких решений.
II. Результаты голосования: принят в первом чтении
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
235 |
0 |
0 |
2 |
|
КПРФ |
0 |
0 |
0 |
92 |
|
СР |
1 |
0 |
0 |
63 |
|
ЛДПР |
54 |
0 |
0 |
2 |
III. Мнения депутатов (обсуждение двух законопроектов)
Крашенинников П.В., фракция «Единая Россия»
Нам представляется, что законопроекты очень важные. И конечно, то, что у нас появляется чёткая, прозрачная процедура по альтернативному рассмотрению... альтернативному государственным судам рассмотрению экономических споров. Это достаточно важно для того, чтобы экономические субъекты не уходили в иностранную юрисдикцию и для того, чтобы эффективно решать соответствующие споры.
Синельщиков Ю.П., фракция КПРФ
Авторы законопроекта, судя по пояснительно записке, заявили о необходимости решения двух задач. Первое - это регламентация процедура третейского разбирательства. И второе - регулирование процедуры создания постоянно действующих арбитражных учреждений. Однако, на наш взгляд, первая задача фактически не решена. Идею законопроекта о третейском разбирательстве в Российской Федерации, который внесён правительством, фракция поддерживает. Однако представленный материал фракция поддержать не может и, прежде всего, потому, что законопроекта в нём, строго говоря, нет.
Сухарев И.К., фракция ЛДПР
И в отличие от коммунистов мы решили всё-таки огласить список основных претензий и дополнить претензии комитета, наверное, к данному законопроекту. А именно, есть мнение, что законодательное закрепление зависимости третейских судов от органов федеральной исполнительной власти может вызвать недоверие к российским третейским судам, как российских предпринимателей, так и иностранных партнёров, которые будут настаивать на включении во внутренние и внешнеэкономические контракты оговорок о разрешении споров за границей, в зарубежных арбитражах, и решения которых по конкретным делам могут быть политически мотивированы.
Законопроект № 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы депутатами П.В.Крашенинниковым, А.Е.Хинштейном, Р.М.Марданшиным в июне 2008 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось на пленарном заседании Думы 18 февраля 2015 года.
I. Основные положения закона
Законопроект меняет существующую норму приравнивания времени содержания граждан в СИЗО к колонии из расчета: день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима и два дня в колонии-поселении. Для отбывающих наказание в тюрьме, колониях строгого или особо строго режима нормы зачета сохраняются без изменений.
Законопроект позволяет компенсировать тяжелые условия содержания в СИЗО для тех граждан, которые впоследствии были осуждены к пребыванию в колонии общего режима, где условия содержания лучше.
II . Результаты голосования: принят в первом чтении
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
238 |
0 |
0 |
0 |
|
КПРФ |
89 |
0 |
0 |
3 |
|
СР |
56 |
0 |
0 |
8 |
|
ЛДПР |
56 |
0 |
0 |
3 |
III . Мнения депутатов
Крашенинников П.В., фракция «Единая Россия»
На самом деле с точки зрения справедливости это абсолютно верно, потому что условия нахождения в следственных изоляторах и условия нахождения в наших колониях совершенно различны, и принцип справедливости, который предлагается и который, кстати говоря, реализуется практически во всех странах Европы и существовал в Советском Союзе, конечно, на мой взгляд, достаточно важен.
Куликов А.Д., фракция КПРФ
Я хотел бы попросить всех коллег поддержать законопроект, безусловно, он исключительно гуманистический по своему характеру.
Сухарев И.К., фракция ЛДПР
Такие нормы действовали ещё в Союзе, и мы считаем, что возврат к принципам гуманизма по отношению к нашим гражданам, которые попали в такие тяжёлые условия, необходим. Действительно, в ЕСПЧ [Европейский суд по правам человека – ред.] некоторые судьи приравнивают условия содержания в ряде наших СИЗО к пыткам, а также хотелось бы отметить, что многие СИЗО переполнены, в частности, в Москве перелимит следственных изоляторов более 20 процентов, в Подмосковье наблюдатели фиксируют переполнение их более чем на 100 процентов, в некоторых СИЗО Екатеринбурга зафиксировано содержание более пятидесяти человек в камерах площадью менее 35 квадратных метров с десятью спальными местами.
Москалькова Т.Н., фракция «Справедливая Россия»
Закон очень важен, так как он содержит коэффициент кратности применительно к разным категориям осуждённых за разные виды преступлений, и мы вот на этом бы настаивали. <…> Ещё одну очень важную роль сыграет принятие этого закона - он повысит ответственность следователя, который применяет меру пресечения в виде заключения под стражу, ареста, потому что следователь должен понимать, что эта мера пресечения может потом, при вынесении приговора, по-разному интерпретироваться, и сегодня очень важно обратить внимание на качество именно этой меры пресечения.