2016г. № 1 весенняя сессия
Строительство жилья
Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 217-ФЗ (законопроект № 892318-6) «О внесении изменений в статью 9.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в части ограничения размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой)
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы депутатами В.В.Климовым, В.В.Гутеневым, В.Ю.Максимовым и др. в октябре 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 16 марта т.г., во втором и третьем – 7 июня т.г.
I. Основные положения закона
В целях защиты интересов ипотечных заемщиков закон по аналогии с потребительским кредитом установил максимальный размер неустойки, которую банки могут взыскивать с заемщиков.
Размер предлагается исчислять двумя способами:
если договор предусматривает начисление процентов на сумму кредита в период просрочки, то максимальный размер – ключевая ставка ЦБ РФ на день заключения договора;
если договор не предусматривает начисление процентов на сумму кредита в период просрочки, то максимальный размер – 0,06% от суммы просрочки за каждый день нарушения.
II. Результаты голосования: принят
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
238 |
0 |
0 |
0 |
|
КПРФ |
91 |
0 |
0 |
1 |
|
СР |
57 |
0 |
0 |
7 |
|
ЛДПР |
54 |
0 |
0 |
2 |
III. Мнения депутатов
Климов В.В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (первое чтение)
Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения размеров неустойки по потребительским кредитам в размере 20% годовых либо 0,1% от суммы в зависимости от разного формата начисления процентов, от конкретного договора, при этом по ипотечным кредитам, которые являются более надёжными для банка, поскольку они обеспечены напрямую залогом, этих ограничений нет. Сегодня мониторинг показывает, что отдельные банки стали, к сожалению, злоупотреблять этим инструментом. Вместо того чтобы использовать штрафные санкции и пени в качестве обеспечительного и дисциплинирующего механизма, они просто стали на этом зарабатывать <…>
Тарнавский А.Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (первое чтение)
Законопроект концептуально правильный и предлагается вовремя.
Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 304-ФЗ (законопроект № 954041-6) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Законопроект был внесен на рассмотрение Думы Правительством РФ в декабре 2015 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 19 февраля т.г., во втором – 22 июня т.г., в третьем – 24 июня т.г.
I. Основные положения закона
Цель данного закона – защита прав дольщиков, которые в неблагоприятных экономических условиях все чаще становятся обманутыми. Принят целый пакет мер, направленных на большую открытость и подконтрольность деятельности застройщика.
Наиболее значимая новелла – введение нового финансового инструмента, гарантирующего выполнение застройщиком своего обязательства – счета эскроу, открытие, ведение и закрытие которого также урегулированы. Данная мера призвана обеспечить выплаты дольщикам при наступлении страхового случая.
Также уточнены требования к минимальным размерам собственного капитала застройщика.
II . Результаты голосования: принят
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
235 |
1 |
1 |
1 |
|
КПРФ |
0 |
1 |
0 |
91 |
|
СР |
56 |
0 |
0 |
8 |
|
ЛДПР |
0 |
0 |
0 |
56 |
III. Мнения депутатов
Гончар Н.Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (первое чтение)
Предлагается установить требование к размеру собственного капитала застройщика — не менее 5 процентов. Крайне мало организаций (наверное, в ходе прений этот тезис будет развит), которые сегодня соответствуют этому требованию. Что делать остальным? Они должны будут 1 миллиард набрать, заключив договор поручительства, предусматривающий солидарные либо субсидиарные обязательства. Ну субсидиарные ладно, но вот тезис про солидарные обязательства, вне всякого сомнения, требует коррупционной экспертизы, потому что то, что рынок этих обязательств появится, что называется, к гадалке не ходи, а дальше, таким образом, можно создавать упрощённые аналоги залоговых аукционов.
Тарнавский А.Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (первое чтение)
Мы видим ваше предложение о том, что эскроу-счета надо открывать в тех банках, у которых величина собственных средств капитала не менее 20 миллиардов рублей, но с другой стороны, мы сейчас уже все — и общественность, и депутаты — прекрасно знаем, в каком состоянии находятся наши банки. Может быть, хотя бы на какой-то короткий период, на три-пять лет, нам всё-таки принять решение о том, чтобы эти счета открывали в банках с госучастием или даже в Сбербанке, в "ВТБ" <…>
Бессонов В.И., фракция КПРФ (первое чтение)
Данный закон отразится на конечном потребителе. Вот вы сказали, что удорожание произойдёт на 10—20 процентов. Получается, чтобы защитить самих себя, сами же дольщики должны страдать: сначала они страдали, будучи обманутыми, а теперь будут страдать, защищая свои интересы через участие банков.
Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 139-ФЗ (законопроект № 469182-6) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»
Закон был внесен на рассмотрение Думы депутатами А.Е.Хинштейном, Р.Ш.Хайровым, И.Б.Богуславским и др. в марте 2014 года. Обсуждение и принятие законопроекта в первом чтении состоялось 22 октября 2014 года, во втором – 12 апреля т.г., в третьем – 20 апреля т.г.
I. Основные положения закона
В неблагоприятной экономической ситуации строительство жилых объектов все чаще остается незавершенным, дома не сдаются в эксплуатацию, дольщики остаются без денег и жилья. Более того, некоторые застройщики ведут себя недобросовестно и расходуют средства, полученные от дольщиков, не по назначению. Данный закон призван пресечь подобную практику.
Закон закрепляет уголовную ответственность застройщика, привлекшего не менее 3 млн. рублей на строительство жилых домов с нарушением требований законодательства о долевом строительстве. Статья предусматривает квалифицированные составы – совершение преступления группой лиц или в особо крупном размере.
При этом закрепляется два альтернативных основания освобождения застройщика от уголовной ответственности:
возмещение всех средств гражданам;
введение объекта строительства в эксплуатацию.
II . Результаты голосования: принят
|
Фракция |
За |
Против |
Воздержались |
Не голосовали |
|
ЕР |
236 |
0 |
1 |
0 |
|
КПРФ |
92 |
0 |
0 |
0 |
|
СР |
61 |
0 |
0 |
3 |
|
ЛДПР |
56 |
0 |
0 |
0 |
III. Мнения депутатов
Ремезков А.А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (первое чтение)
Введение в Уголовный кодекс специальной статьи будет способствовать усилению превентивной функции и противодействию совершения таких деяний, а в случае их совершения — справедливому наказанию преступника.
Свиридов В.В., фракция ЛДПР (первое чтение)
<…> неужели нельзя действующими статьями Уголовного кодекса, предусматривающими ответственность за мошенничество и хищения, каким-то образом урегулировать эти проблемы, которые на самом деле имеют место? Мне кажется, в кодексе есть все необходимые рычаги для урегулирования этих проблем.