МИ 2011 г. май (часть 1), "Материалы семинара-совещания с руководителями аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Логинов А.В.
Я попробую занять очень немного времени, вашего внимания. И свое выступление прошу расценивать как некое интермеццо в отношении общей темы. Потому что, может быть, вы не услышите от меня слов о продовольственной безопасности, но я бы хотел сказать такое слово, апологию в защиту информационной составляющей законотворческой деятельности. Это непосредственно то, чем вам приходится заниматься в течение многих лет, и, я думаю, чем вы будете успешно заниматься и в дальнейшем.
Действительно, информационно-аналитическая составляющая в законопроектной деятельности сегодня требует серьезного переосмысления своей роли и места. Мне довелось выступать недавно в Мариинском дворце на конференции, это было заседание Ассоциации законодателей Российской Федерации, конференция была приурочена к 105-летнему юбилею Государственной Думы, парламентаризма в России. И я там высказал ряд своих соображений на эту тему.
Действительно, если мы посмотрим на ситуацию исторически, то мы прекрасно понимаем, что парламентская деятельность, законотворческая деятельность является наиболее сущностным выражением демократической формы власти демократического правления. Демократия, как вы знаете, появилась 25-26 веков назад. Это все происходило на малоазиатских побережьях Греции, в самой Греции на материковой части. И именно та модель демократии была описана Аристотелем и служила на многие века образцом для создания эффективных механизмов управления. Но в самый момент своего возникновения демократия оппонировала и ей оппонировала авторитарная форма правления, царская власть и так далее. Вы прекрасно знаете, на этом построена вся мировая история.
Одна интересная мысль была высказана философом, где он сказал, что демократия, истинная демократия заканчивается там, в том обществе, где всех участников процесса, то есть взрослых мужчин можно собрать на одной городской площади. Действительно, в первоначальном своем виде демократия возникала именно таким образом, поскольку обмен информацией между этими людьми был возможен в процессе общего собрания. Вся информация, которой они располагали, была услышана и увидена, и доказана всеми членами того сообщества, которое принимало решение. Это крайне важное наблюдение.
В дальнейшем объемы информации для управления более сложными коллективами разрастались и, по сути дела, кризис римской империи привел к тому, что не было полной возможности проконтролировать и получить информацию о реальной ситуации, о состоянии, допустим, восточных, западных границ. Это привело к тому, что вся эта информация стала перехватываться отдельными персоналиями.
Таким образом, уже на этом примере мы можем видеть, какова была огромная роль информационно-аналитической поддержки законотворческого процесса. И только в позднем средневековье с начала нового времени стали формироваться те парламентские институты, которые сегодня являют собой классику парламентаризма, где вопрос работы с информацией поставлен на должный уровень. И стало возможно это благодаря развитию коммуникаций, аналитики, обработки информации, ее доведению до участников процесса.
Мы сейчас в начале XXI века, как вы прекрасно понимаете, переживаем настоящую технологическую революцию в сфере сбора, получения, передачи и накопления информации, и не учитывать это в деятельности законодательных органов просто невозможно. Более того, игнорировать этот фактор, не дать ему комплексной оценки – это на самом деле будет некое искажение самой демократической сути парламентских процедур и процессов.
Вопросы, которые стоят, в частности, перед российским парламентом, поскольку мне приходится работать с депутатами российского, федерального уровня, они связаны еще и с тем, что наша страна представляет собой огромное количество различных форм и моделей образа жизни: управления, освоения ресурсов. И, конечно же, невозможно для нашей страны выработать достаточно быстро общие универсальные требования и правила. То есть эти общие универсальные требования и правила, они, безусловно, будут существовать на бумаге, но в каждом конкретном случае наполняться своим, особенным, специфическим содержанием. Этот момент напрямую связан с той информацией, которую получают наши коллеги-депутаты, и которую получают также депутаты региональных органов власти, чью деятельность вы обеспечиваете своими аналитическими материалами.
Вопросы транспарентности, доказательности, объективности, репрезентативности этой информации, на мой взгляд, требуют серьезной методической разработки, вплоть до того, что должен быть выработан общий, достаточно универсальный, учитывающий все моменты системный и технологичный подход к тому, как оперировать этими данными и как их передавать. И за примерами, я думаю, ходить не нужно, потому что их более чем предостаточно.
Ведь как происходит формирование той или иной депутатской позиции при обсуждении любой законодательной инициативы. Зачастую (и мы в нашем зале это видим каждый день на пленарных заседаниях), зачастую депутат выхватывает публикацию, в достаточно, скажем, недостоверной прессе, и на основании этой публикации пытается доказать необходимость принятия той или иной нормы.
Коллеги, вот это как раз та опасность, которая ждет нас на пути построения по-настоящему правового государства, гражданского общества и обществественного благосостояния. Вот почему, выражая огромное уважение к работе аналитических служб региональных парламентов, обращаю внимание наших коллег, депутатов и руководителей палаты к их деятельности постоянной и каждодневной. Я хотел бы пожелать успехов в работе вашего семинара и подчеркнуть тот важный момент, что в любом случае движение информации всегда носит встречный характер. Потоки информации всегда будут носить в своем движении встречный характер. Те индивидуальные специфические решения, аналитика, которая будет формироваться в рамках субъекта Федерации, она будет крайне востребована на федеральном уровне. С другой стороны, вы обязаны знать обо всех тех направлениях, суммированных обобщениях, суммарных результатах, которые вам, безусловно, может предоставить уровень федеральный. В данном случае Аналитическое управление Аппарата Государственной Думы.
Я, к сожалению, не смогу вас сопровождать завтра на продолжении семинара в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации, но хочу обратить внимание на еще один важный аспект. Законодательная и исполнительная власть в первую очередь поддерживают этот четкий диалог сотрудничества в нашей стране, на федеральном уровне, во всяком случае, именно благодаря обмену информацией. И если я начну сейчас перечислять количество видов документов, информационных единиц, которое передается из Правительства в Государственную Думу, поступает из Государственной Думы в Правительство, то, коллеги, вы, конечно, поразитесь его реальному объему.
К чему я еще раз призываю – к тому, чтобы ваша работа должным образом оценивалась, и чтобы она носила системный фундаментальный характер.
Спасибо.