МИ 2011 г. май (часть 1), "Материалы семинара-совещания с руководителями аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Председательствующий. Спасибо большое, Алексей Семенович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово предоставляется заведующему сектором аграрных проблем Института США и Канады Российской Академии Наук Чернякову Борису Абрамовичу.

Пожалуйста, Борис Абрамович.

Черняков Б.А.

Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Обеспечение продовольственной безопасности России, как и во многих других странах, остается в числе наиболее злободневных и острых проблем. Правда, в отличие от большинства государств, испытывающих дефицит в земельных, водных, энергетических и иных ресурсах, в нашей стране такого недостатка нет. Даже в условиях сравнительно невысокого биоклиматического потенциала, по большинству ресурсных запасов, включая и трудовые, Россия выглядит не просто самодостаточной, но и способной снабжать продовольствием другие страны.

Но, несмотря на неоспоримые, в т.ч. отдельные конкурентные преимущества, в стране так и не решена проблема продовольственной безопасности. Известный наш «друг» Генри Киссинджер, предупреждал: «Если вы контролируете нефть, вы контролируете страну; если вы контролируете еду, вы контролируете население».

Добавлю, что при импорте продовольствия, каким бы выгодным, качественным и разнообразным оно ни казалось, особая опасность угрожает двум категориям наших потребителей – армии и другим силовым структурам, обеспечивающим национальную безопасность, и детям.

В 20-х годах прошлого века в своей работе «Голод как фактор» известный социолог Питирим Сорокин писал: «В странах, хорошо усвоивших уроки голода, забота о рацио­нализации и улучшении способов обеспечения населения про­довольствием проявляется постоянно. В странах отсталых (на­пример, в Индии и России) ее кривая резко взмывает вверх после голодовок, в периоды же длительного благоденствия ее подъем замедляется.

Подстегивающая роль голода сказывается не только на сис­теме производства продуктов питания и источниках продоволь­ствия, но и на системе их распределения и потребления. Своим существованием и усовершенствованием они тоже обязаны этому великому учителю – голоду».

Если бы он жил и писал сегодня, то наверняка убрал бы из числа отсталых стран Индию, поскольку ныне картина мира кардинально изменилась. И поскольку цифры красноречивее слов, приведу показатели по ведущим странам мира, занимающим в общем производстве главных видов продуктов лидирующую роль (табл. 1).

Таблица 1. Производство основных продуктов в отдельных странах

Виды продукции	Периоды	Бразилия	Индия	Китай	Пакистан	Россия	США	Франция	Мир в целом
Зерно, млн.т	2009-2010	69	211	424	33	79	408	70	2240
	1999-2001	50	238	420	28	67	335	63	2084
	1989-1991	38	195	390	21	111	292	58	1904
	1979-1981	31	138	286	17	105*	301	46	1573
Мясо всех видов, млн.т	2009-2010	22,8	6,9	78,8	2,4	6,7	41,6	6,0	284,5
	1999-2001	15,3	5,2	62,8	1,7	4,4	37,6	6,5	234,7
	1989-1991	8,2	3,9	30,6	1,3	10,1	28,8	5,8	179,6
	1979-1981	5,2	2,6	14,5	0,7	7.4	24,3	5,4	136,2
Молоко млн.т	2009-2010	29,5	112,0	42,6	33,0	32,8	86,5	24,2	705,0
	1999-2001	20,5	80,4	12,7	25,6	32,5	74,9	25,7	579,5
	1989-1991	15.0	53.3	6,5	14,6	55,7	66.4	26.7	529.3
	1979-1981	10,4	31,0	7,5	9,0	46.9*	58,2	34,4	468,7
Ккал на душу в лень	2006-2007	3099	2301	2974	2251	3272	3770	3553	2778
	2001-2003	3060	2440	2940	2340	3080	3770	3535	2800
	1989-1991	2780	2370	2680	2320	3450	3460	3540	2700
	1979-1981	2680	2080	2330	2210	3360	3652	3390	2550

*1980 г.

Как показывают приведенные показатели, сегодня мир и его крупнейшие страны успешно решают свою продовольственную проблему за счет интенсификации сельскохозяйственного производства, и делают это фантастическими темпами. Не стану показывать это на примере США или Франции. Они давно решили проблему продовольственной безопасности и за счет продуктообмена лишь расширяют ассортимент своего прилавка.

А вот Китай, например, за последние тридцать лет увеличил производство зерна в 1,5 раза, обойдя по масштабам и США. Производство мяса в стране выросло в 5,4 раза, что вдвое превысило уровень США и составило 28% общемирового производства. Почти в 6 раз вырос надой молока. И поскольку абсолютные цифры не всегда корректны, скажем, что самая населенная страна мира сумела повысить уровень питания населения с 2,3 до почти 3 тыс. ккал/день.

За тот же период Индия, население которой выросло до 1150 млн. человек или в 1,7 раза, увеличила производство мяса в 2,8 раза, молока – в 3,6 раза, зерна – в 1,5 раза. Высочайшие темпы роста у Бразилии. И лишь как информация для размышления пример Пакистана – военизированной и нищей по ресурсам страны, которая еще десять лет назад имела с Россией равное население – 146 млн. чел. Сегодня у них 168 млн. человек. И хотя уровень питания по прежнему невысок, но за 30 лет страна вдвое увеличила сбор зерна, в 3 раза – мяса, а по производству молока превзошла Россию!

Мы часто повторяем, что наша страна аграрная. Но это скорее констатация не масштабов и активного занятия аграрной экономикой, а обилия ее специфических ресурсных или потенциальных возможностей. На деле конкретного подтверждения этому нет, т.к. большинство наших действий и мер в аграрной экономике носят не системный и, чаще всего, недостаточно научно-обоснованный характер.

Вот один, но достаточно характерный пример. Коренным вопросом решения проблемы продовольственной безопасности является финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. Невозможно представить себе любую экономику, способную просто выжить, не говоря о текущей, тем более успешной деятельности с финансовым грузом на плечах в 1,55 трлн. руб., или 52 млрд. долл. А мы это сейчас имеем в АПК.

12 лет назад со своими коллегами и учениками мы разработали новую концепцию аграрной России. Кое-что из нее было реализовано. Например, принятие первого сельскохозяйственного закона. Но многое так и осталось на бумаге. Сегодня хотел бы поделиться той частью концепции, которая была посвящена обеспечению продовольственной безопасности страны.

И для ясности напомню наиболее емкое ее определение: «Обеспечение населения жизненно важными продуктами питания из собственных источников и доступность его всем гражданам страны в объемах и ассортименте, максимально удовлетворяющих необходимые и полезные потребности».

Две главные мысли – обеспечение собственными продуктами и доступность их всем гражданам страны. Поэтому главная задача нами была сформулирована таким образом:

«Создание необходимых условий гарантированного производства жизненно-важных продуктов питания для обеспечения внутренних потребностей наличного населения и его естественного прироста, страхового запаса и экспортного потенциала с использованием биоклиматического потенциала (БКП).»

Для решения такой задачи следовало разработать алгоритм расчетов производства сельскохозяйственной продукции и сырья для пищевой промышленности в стране с разнообразным и в среднем невысоким биоклиматическим потенциалом. Большинство серьезных экспертов свидетельствуют, что XXI век будет периодом бес­прецедентно быстрых изменений климата. По их мнению, агроклиматиче­ские ресурсы России возрастут, что может привести к существенному повышению эффективно­сти сельского хозяйства.

Однако потепление может увеличить повторяемость засух в отдельных регионах страны. А это потребует значительных затрат для адаптации аграрного сектора экономики к изменяющимся климати­ческим условиям. Есть немало и других особенностей. Это протяженность и отсутствие дорог, слабая инфраструктура, тяжелый сельский быт, слабая материально-техническая база сельского хозяйства. То есть все условия для поиска новых и неординарных подходов.

Основываясь на этом, мы, при содействии Минсельхоза России, провели серьезные исследования о возможности рационализации использования биоклиматического потенциала в интересах обеспечения продовольственной безопасности страны. За 4 года опубликовано 3 тома, а 4 том выйдет в этом году.

Несколько отдельных тезисов из этой концепции.

Главная мысль – используя современные достижения отечественного и зарубежного научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, на основе сложившихся природно-климатических и почвенных условий регионов России, найти оптимальные и рациональные варианты гарантированного стабильного и выгодного производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

Подобные оптимизационные программы учитывают и возможные климатические изменения. Для этого в наших разработках представлены методики перспективного прогнозирования биоклиматических условий, позволяющие своевременно сделать необходимые поправки.

Поскольку современный АПК является весьма капитало-, финансово- и энергоемким производством, вначале следует определить реальные объемы этого производства. Главным мерилом для базовой растениеводческой отрасли является наличие пахотно-пригодных земель, их естественное плодородие, возможности повышения его за счет различных факторов и инноваций.

Расчеты по производству и потреблению сельскохозяйственной продукции проводили по обычным методикам, используемым при формировании продовольственных балансов. Существенным новшеством является оптимизация структуры и номенклатуры посевов в зависимости от биоклиматического потенциала и хозяйственно-экономических условий регионов.

На этом не задерживаюсь, поскольку практически в каждом регионе есть достаточный научный потенциал и соответствующие аграрные подразделения со штатом квалифицированных специалистов. Для них решение таких задач при наличии четкой методики не представляет особой сложности.

Более важным является определение масштабов и перспектив развития и производства продукции животноводства, т.к. в этом случае следует не только предусмотреть размеры и источники комплектования сельскохозяйственными животными, но и снабжение их высококачественными, в т.ч. высокобелковыми кормами, постройками, перерабатывающими предприятиями и обслуживающим персоналом.

Несомненно, выбор технических и технологических вариантов производства тех или иных видов животноводческих продуктов является ныне исключительной прерогативой администрации и специалистов региона или области.

Основной проблемой при решении вопроса продовольственной безопасности, даже при наличии хорошо организованного производства сельхозпродуктов, является их хранение, транспортировка, переработка и реализация. Как показывает опыт высокоразвитых стран, значение этой третьей сферы АПК имеет абсолютно приоритетное значение. В США именно в этой сфере производится более 60% валового сельскохозяйственного продукта.

В условиях России совершенствование этой сферы позволит значительно увеличить сохранность продукции, а следовательно, сэкономить материально-технические, финансовые и трудовые ресурсы.

Существуют два уровня решения проблемы – федеральный и региональный. На федеральном уровне суммируется страновой продовольственный баланс, определяются административные и законодательные меры, способствующие его выполнению. На региональном уровне при оптимизации всех условий фактически решается проблема ПБ. Поэтому на федеральном уровне необходимо:

Определить перечень продуктов питания, обеспечение которыми входит в компетенцию государства и, по сложившейся ныне практике, представить их в виде «продовольственной корзины». Учитывая традиционные подходы, из них следует выделить основные или жизненно важные категории – хлебобулочные, мясо, молоко, яйцо, овощи и картофель, фрукты. Определить потребность в таких продуктах с учетом принятых медицинских норм.

Затем рассчитывается ассортимент и объем сырьевых продуктов. При этом дополнительно учитывается потребность в поддержании необходимого объема стратегических запасов и возможностей для экспорта. На основании полученных данных составляется продовольственный баланс России.

Дальнейшие мероприятия тесно связаны с работой на региональном уровне. При этом отдельные этапы ее выполнения проводятся параллельно аналогичным работам на федеральном уровне.

Наиболее важной тенденцией последних лет, несомненно, является растущая самостоятельность регионов. Поэтому решающее значение приобретает своевременность и правильность их расчетов собственного продовольственного баланса. В частности:

1) количественный состав и структура населения по половозрастному и производственному признакам;

2) степень и размер миграционных изменений в этом районе;

3) особые условия и перспективы развития региона (инфраструктура, степень развития, грядущее назначение промышленное, сельскохозяйственное, сырьевое, др.);

4) многолетняя сложившаяся структура финансовых расходов на душу населения с выделением доли, предназначенной для приобретения продуктов питания (в разрезе вышеуказанных групп);

5) размер и состав финансовых доходов, получаемых населением (в расчете на душу), в т.ч. с оценкой скрытых или неявных доходов;

6) количество и особые характеристики социально незащищенных групп населения;

7) и, наконец, главное – особенности биоклиматического потенциала, которые оказывают влияние на решение продовольственной проблемы (природно-климатические, инфраструктурные, экстремальные и пр.).

После предоставления баланса в федеральные органы происходит разработка и согласование мер по стимулированию производства тех или иных видов сырьевых продуктов в регионах. Итогом работы является конкретное определение размеров дефицита или избытка на региональном, межрегиональном уровне и принимается согласованное решение о:

- перераспределении избытка сырья или продукции;

- мероприятиях по стимулированию экспорта;

- размерах импорта и законодательных основах его осуществления.

Главной задачей федерального уровня является разработка разнообразных, стимулирующих производство базовых продуктов и отраслей, программ и механизмов их осуществления. Опыт самых богатых развитых стран показывает, что без фундаментальной господдержки аграрный сектор экономики существовать не может.

Говоря о наших аграрных возможностях страны, мы не должны забывать, что речь идет лишь о потенциале. Чтобы он начал выдавать результат, необходимы четкие и очень мощные государственные меры поддержки.

Это, во-первых, создание финансово-экономических условий и стимулов сельскохозяйственным производителям для поощрения выгодного производства главных или жизненно-важных видов продукции. Эти меры должны быть простыми и понятными. В частности, государство должно гарантировать строго определенные цены на эти продукты на срок не менее 5 лет.

Это, во-вторых, учитывая природный характер аграрного производства, должна быть внятная система страхования сельхозпроизводителей от стихийных бедствий.

Это, в-третьих, должны быть меры по созданию инфраструктуры, позволяющей своевременно вывезти и реализовать продукцию (дороги, склады и рефрижераторы, рынки, объекты государственного хранение и мн. др.).

Это, наконец, должна быть стимулирующая поддержка для молодых, начинающих женщин, а также местностей, где никакое другое производство не занимает свободных рук и голов.

Небольшой, но показательный пример из американской практики. В новом сельскохозяйственном законе США продолжено расширение возможностей кредитования всех производителей сельскохозяйственной продукции. Но особое внимание для фермеров, начинающих аграрный бизнес. Процентная ставка для них снижается до 1.5%, первоначальный платеж от 5 до 10 процентов от суммы кредита, срок оплаты кредита растягивается с 15 до 20 лет, а максимальный размер кредита вырастает до 500 тыс. долл.

Повторю краткий перечень необходимых «государевых мер»:

- регулирование цен и доходов сельскохозяйственных производителей;

- направленная маркетинговая политика;

- разнообразное страхование;

- целенаправленная кредитно-денежная и налоговая политика;

- научно-информационное обслуживание сельского хозяйства;

- внешнеторговая политика.

Одно из условий решения проблемы продовольственной безопасности – создание условий для повышения уровня дохода населения или расширение его платежеспособности. Это исключительно прерогатива государства, которое и было создано на заре цивилизации как институт, выражающий (по Платону) идеи справедливости.

Здесь не место для перечисления таких мер, но без обеспечения высокой занятости населения, достойной оплаты его работы, создания условий для качественной жизни невозможно решить и многие вопросы продовольственной безопасности.

И все же важнейшим фактором государственной аграрной политики должно стать обеспечение населения безопасным, доступным и полноценным продовольствием, на основе:

- контроля качества и безопасности продовольствия;

- рационального питания и борьбы с потерями продовольствия;

- и, конечно, продовольственной помощи населению.

Это должна быть четкая система продовольственной помощи населению. Она, с одной стороны, гарантирует страждущим кусок хлеба, снимая социальное напряжение, с другой – постоянно обеспечивает косвенный спрос на продукцию, в т.ч. реализует излишнюю.

Непременным условием обеспечения продовольственной безопасности является учет всего нетрудоспособного населения и выделение групп социально незащищенных граждан (с недостаточным уровнем доходов). В этом плане у крупнейшей и богатейшей страны нашей планеты – США – накоплен весьма ценный опыт.

Одним из важнейших и крайне эффективных вариантов решения проблемы «излишков» сельскохозяйственной продукции стало формирование социального раздела сельскохозяйственной политики, направленной на повыше­ние благосостояния незащищенных слоев населения. Принятие таких законов, как национальный закон о школьных завтраках, закон о детском пита­нии, закон о продовольственных талонах и др., основной целью которых было обеспечение продовольствием групп своего и зарубежного населения, принесло значительные положительные итоги.

Помимо того, что программы продовольственной помощи действуют как фактор повышения социальной стабильности американского общества (а в них участвует не менее 10% населения США и немало жителей других стран), эти программы выступают в качестве механизма поддержки долговременного и гарантированного спроса на целый ряд сельскохозяйственных и продовольственных товаров.

Об этом можно судить по мерам, изложенным в последнем, и подчеркнем, сельскохозяйственном законе 2008 года. Программа по продовольственным талонам в нем переименована в программу по предоставлению дополнительного питания (SNAP), в связи с отменой бумажных продовольственных талонов и переходом к электронным карточкам (EBT). Она служит для обеспечения продовольствием семей, участвующих в этой программе.

За счет изменения методики расчета доходов, закон расширяет число семей, участвующих в программе еще на 14,5 млн. человек, а у более чем 100 тысяч семей ежемесячная помощь вырастет на 40 долл.

Закон разрешает администрации штатов выдавать на срок до 5 мес. продовольственные субсидии семьям с низкими доходами, а именно тем, которые перестали получать социальные пособия из федерального бюджета.

Для организации здорового питания школьников во всех штатах вводится программа бесплатного выделения свежих фруктов и овощей детям из семей с низкими доходами. На это выделяется 1 млрд. долл. в течение 10 лет, что позволит обеспечить полезными и качественными продуктами около 3 млн. детей во всех штатах страны.

В целом, основная и наиболее крупная программа дополнительного питания позволяет ежегодно обеспечить около 30 млн. американцев, имеющих низкие доходы, продовольствием на сумму, превышающую 35 млрд. долл. В целом же на всю программу продовольственной поддержки, например, на 2010 год, в бюджете Минсельхоза США выделено 93,3 млрд. долларов, что составляет почти 70% к его общему размеру.

Возвращаясь к собственным проблемам, считаю, что в нашей стране следует определить необходимые меры по повышению возможности снабжения подобных незащищенных групп населения, за счет:

а) повышения дохода трудоспособной, но низкооплачиваемой части населения за счет перераспределения их труда;

б) предоставления прямых денежных дотаций или беспроцентных кредитов (разовых или пролонгированных) из муниципальных средств, снижения размеров обязательных платежей указанным группам населения (как дополнение к их доходам);

в) централизованного распределения на основе электронных носителей (карточек) отдельных видов продуктов питания по сниженным ценам;

г) бесплатной выдачи продуктовых пайков, поскольку персональное их распределение, в сравнении с любыми денежными компенсациями, представляется более целесообразным, т.к. в наибольшей степени гарантирует потребление этих продуктов нуждающимся населением;

д) предоставления питания бесплатного или по сниженным ценам в общественных столовых.

Указанные выше подходы должны быть конкретизированы в специальных федеральных и региональных программах обеспечения продовольственной безопасности.

В нашей концепции приведены многие варианты мер, методов и механизмов, используемых в ведущих странах мира, Немало взято и из отечественного опыта.

И еще несколько тезисов, как мне кажется, важных для понимания исследуемой проблемы. Мы часто сетуем на то, как немотивированно и рефлекторно растут цены на продовольствие. Ищем глубинные процессы, киваем на внешний рынок, обвиняем производителей и, даже, наконец, находим заговор среди тех или иных участников продовольственного рынка. И крайне редко обращаем внимание на то, что в реализации продукции, ее потреблении участвуют люди с разной покупательной способностью или возможностью. Рынок работает по принципу «спрос-предложение». И если потребность выше возможности обеспечения, то создается дефицит, непременно заканчивающийся ростом цен.

В первую очередь это происходит в местах, где сосредоточено много покупателей – в городах, еще чаще – в крупнонаселенных городах. В них же значительно больше возможностей заработать и выше средний доход. Да и доля расходов на питание в общем бюджете семьи не столь катастрофически велика. Неудивительно, что первыми рост цен на продукты чувствуют те, у кого ниже доход и сложнее возможность его получения. Следовательно, ограниченнее и спрос. И тогда провинция и сельские местности переходят на самообслуживание. Это и есть наш исконный, удивляющий весь мир механизм выживания в трудные времена. Конечно, эту проблему можно было бы решить проще, если бы в государственных мерах была комплексная поддержка того населения, которое ныне спрятано под аббревиатурой ЛПХ (личные подсобные хозяйства).

Даже сегодня они исключительно на «вольных хлебах» производят по разным, и чаще всего, не совсем корректным оценкам, до 40 процентов всей продовольственной продукции страны. Но в большинстве случаев они не формируют рынок, не оказывают влияния на его цены, а просто спасают самих себя. А возможности их огромны. Но нужна инфраструктура: производственная и бытовая, нужны хорошие «дороги на базар», нужны удобные и многочисленные рынки. Пока мы об этом только говорим.

Сознательно не упоминаю фермеров и средние сельхозпредприятия. Они на слуху и нет-нет, но попадают под нагляд государства. Тем не менее, если всерьез озаботиться их развитием, для них нужна своя программа. И тоже с особенностями, которые выделяли бы их как серьезных производителей продовольствия.

Поэтому выскажу свое мнение, которое сложилось давно и со временем только окрепло. Это именно крупные города задают моду на дорогие, экзотические, эксклюзивные продукты. Они задают моду на диеты, они же, выдерживая и поддерживая спросом высокие цены на продовольствие, обрекают, как когда-то говорил великий ученый и патриот России Д.Н.Прянишников «крестьянство на вегетарианское питание». Это именно крупные города поощряют импорт продовольствия. Кстати, в большинстве своем его и оплачивают.

Но это исключительно важная и отдельная проблема. И без анализа ее трудно говорить о решении общей проблемы продовольственной безопасности. Нами в свое время была разработана отдельная концепция: «Продовольственное обеспечение крупных городов как фактор социальной стабильности населения». В ней были заложены идеи и отдельные методики подхода к решению этой проблемы.

Очень часто мы рассчитываем на зарубежный опыт. И даже создаем кусок Техаса или провинции Коньяк в своих суровых широтах. Иногда какое-то время получаем искомый результат. Затем схема вначале дает сбои, затем рушится. Выясняется, что не учли биоклиматический потенциал, менталитет населения, отсутствуют многие годы создаваемые экономические связи, неверно оценили правовую основу и государственную поддержку. Проработав множество лет в аграрной экономике, мог бы привести массу примеров из прошлого и настоящего.

Считаю, что изучение зарубежного опыта ценно и крайне необходимо. Это дает возможность не наступать на «вечные грабли» и экономить ресурсы. Но перенос чужого опыта требует высокой культуры и знаний. Не обезьянничанья, а осмысленного и очень аргументированного переноса.

Иначе окажется, что в основе замечательных успехов в выращивании кукурузы и сои – чужие семена, в высокой продуктивности молочного стада – завозная голштинская кровь, в производстве бройлеров – иноземные протеины, в высокой производительности – джондировская техника. И мы по-прежнему надеемся и рассчитываем, что иноземное семеноводство и воспроизводство племенного молодняка для наших полей и ферм будет всегда, и что страна, создавшая лучшее оружие и космическую технику будет, на основе «разделения международного труда» использовать чужую дорогую сельхозтехнику. На мой взгляд, такая точка зрения и подобная страусиная политика убоги и недостойны великой нации.

У нас и по этим вопросам есть конструктивные и приемлемые предложения, изложенные в концепции.

Еще раз об извечной дилемме – опоре на госрегулирование и поддержку или исключительно на свои силы и механизмы свободного рынка. Обращусь к практике США, особенно внятно толкуемой в сельскохозяйственных законах. Скажем так, что в целом эти законы, хоть и заставляют свободолюбивых фермеров «ходить строем», но одновременно гарантируют им охрану и серьезную поддержку агробизнеса.

Насколько важны существующие в США меры государственного контроля и поддержки ферм, можно судить по выступлению рядового фермера из штата Айова: «Правительство имеет гораздо большее влияние на процесс принятия решения фермерами, чем наука или образование. Они отступают на второй план, когда речь идет о реальной политике. Я могу использовать научные достижения и быть инноватором, но могу и полностью их игнорировать. Но если я не буду обращать внимание на политику государства, это может создать для меня тяжелую финансовую ситуацию, может разорить меня, я даже могу попасть за решетку».

Вообще же в США, да еще и в существующем многообразии климатических, организационных и технико-технологических особенностей сельскохозяйственных регионов, вопрос о государственном регулировании и поддержке совсем неоднозначен. Более того, многие крупнейшие фермеры и компании, например, в Калифорнии ратуют за свободный рынок. Но, противореча себе, в то же время выступают за государственный протекционизм, скажем, в торговле яблоками и апельсинами, где аналогичные китайские продукты имеют явное конкурентное преимущество. В то же время штаты Среднего Запада, которые без прямых дотаций на зерно, бобы и некоторые другие продукты не смогут получать и поддерживать приемлемый уровень доходов от сельскохозяйственной деятельности, поддерживают существующую госполитику.

В свое время директор экономического департамента Минсельхоза США сказал, что новая сельскохозяйст­венная политика рассматривается как политика, ориентированная на рынок, но не политика «свободного рынка». И пояснил: «Сохраняются условия, касающиеся предоставле­ния государственных займов под основные культуры; если резко упа­дут цены, фермерам могут быть начислены платежи, а также сохраняет­ся вспомогательная программа контроля над производством. Но эти ме­ры, прежде всего, предназначены для совершенствования функционирова­ния рынка, а не для замены его государственными программами. Прог­раммы носят скорее добровольный, чем обязательный характер. За государством сохраняется определенная роль в сельскохозяйственной политике. Но государство не выступает более в роли ведущего акте­ра».

Это скорее сознательное лукавство. Государственных мер, механизмов и финансовых ресурсов для поддержки аграрной отрасли так много и они столь разнообразны, что становится понятно, в чем основная причина американского аграрного благополучия.

В целом же в России возникает некое двуединство решения главной задачи. Одна – оптимизация моделей развития и совершенствования аграрного сектора конкретного региона, направленная на максимальное удовлетворение его населения в жизненно-важных продуктах питания с учетом имеющегося и изменяющегося биоклиматического потенциала.

Вторая – создание в стране специализированных агрозон или агрорегионов с гарантированным и стабильным производством основных видов сельскохозяйственной продукции, на основе использования высокого природного биоклиматического потенциала и современного уровня хозяйственно-экономических условий. И это вопрос, требующий специальных исследований и разработок.

Сегодня, в силу некоторых обстоятельств, работа по созданию новой аграрной политики, направленной на решение проблемы продовольственной безопасности приостановлена на наиболее важном моменте – разработке алгоритма расчетов оптимизационной модели производства сельхозпродукции для конкретного региона и создании соответствующей компьютерной программы. Завершение такой работы позволило бы выдать каждому региону необходимую для расчетов исходную электронную программу, в которую следовало бы лишь внести общероссийскую и местную базу данных, а также необходимые региональные поправки.

Россия – великая страна. И не за счет военной или промышленной мощи. Главное и неоспоримое наше преимущество – агропотенциал, способный бесконечно воспроизводить продовольствие. Мы заняты поиском национальной идеи. А она, на мой взгляд, заключается в «Обеспечении Высокого Качества Жизни Населения», где главный компонент – продовольственное обеспечение.

Сенека сказал: «Голодный народ не слушает голос рассудка». Продовольственная корзина мира сжимается как шагреневая кожа. И многие станут искать спасение от голода в стране, располагающей громадными пространствами земель, несметными запасами пресной воды, энергоресурсов, сырьем для удобрений. В стране, которая в своей истории часто торговала зерном, но «обрекала население на вегетарианское питание» или на нефтяные деньги ввозила продукты, которые с избытком может производить сама.

Сегодня требуются реальные расчеты, меры, механизмы и конкретные конструктивные решения на самом высоком государственном уровне. Наступил момент истины. Мы обязаны решить эту проблему во имя процветания нашей Родины.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)