Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

• На главную
• Поиск

• Аналитические материалы (АВ, АЗ, АО, МИ) 
• Государственное строительство и конституционные права граждан 
• АВ 2013г. Законодательное регулирование оборота интеллектуальной собственности, защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях 
• Дальнейшие перспективы законодательного регулирования интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях в Российской Федерации

АВ 2013г. Законодательное регулирование оборота интеллектуальной собственности, защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях

• Титульный лист
• Содержание

Дальнейшие перспективы законодательного регулирования интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях в Российской Федерации

Работа над предложениями по мерам защиты интеллектуальных прав различных творческих продуктов продолжается. Рабочая группа Совета по культуре по актуальным проблемам законодательного регулирования авторских и смежных прав в сфере массовых коммуникаций продолжает обсуждение предложений всех заинтересованных сторон.

По итогам анализа действия Федерального закона №187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», вступившего в силу с 1 августа 2013 года, уже сейчас можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, вызванная рассмотрением закона общественная дискуссия показала, что все участвующие в диалоге стороны признают важность и необходимость защиты интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях. Хотя при этом есть расхождение в понимании способов и методов такой борьбы.

Во-вторых, несмотря на критику, Федеральный закон №187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» работает и обеспечивает выполнение предусмотренных процедур.

В-третьих, как было сказано выше, несмотря на прогнозы, Московский городской суд справляется с возложенными на него обязанностями по рассмотрению заявлений правообладателей. Также не произошло радикальных изменений в работе сети Интернет (несмотря на многочисленные предостережения о том, что «Интернет рухнет»).

Конечно, по отношению к закону и по отношению к законодательству по защите интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях остаются позиции, которые не устраивают какую-либо сторону.

Ниже в Таблице 1. приведены позиции сторон по ключевым вопросам.

Таблица 1.

	Закон №187-ФЗ	Интернет-индустрия	Правообладатели	Законопроект № 342640-6
Кино- и телепродукция	охватывает	поддержка	поддержка	поддержка
Музыкальные произведения	не охватывает	за включение	за включение	за включение
Литературные произведения	не охватывает	за включение	за включение	за включение
Программная продукция	не охватывает	за включение	за включение	за включение
Судебный порядок блокировки	судебный порядок	расширение досудебных процедур	судебный порядок после исчерпания досудебных процедур	сужение прав на обращение в суд, расширение досудебных процедур
Блокировка ресурса	блокировка по IP-адресу	блокировка по адресу страницы	блокировка по IP-адресу	блокировка по адресу страницы
Инстанция суда	компетенция Мосгорсуда	компетенция суда по интеллект. собственности, за искл. кинопродукции	инстанция суда не принципиальна	компетенция суда по интеллект. собственности, за искл. кинопродукции
Срок разблокирования ресурсов	14 дней	48 часов	действующая норма закона не меняется	48 часов
понятие «информационный посредник»	согласно ст. 12531 ГК РФ	необходима более четкая формулировка	не требуется изменение ст. 12531 ГК РФ	не затрагивает ст. 12531 ГК РФ
поисковые сервисы	попадают под понятие «информационный посредник»	исключение из понятия «информационный посредник» поисковых сервисов	премодерация контента	действующая норма закона не меняется
ответственность информационных посредников	на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, с учетом особенностей пп.2 и 3 ст. 12531	ст. 12531 требует коррекции	расширение ответственности, премодерация, превентивные меры со стороны информационного посредника	освобождение от ответственности при добровольных досудебных действиях

Как видно из приведенной таблицы, есть как единые позиции, так и разногласия сторон. Необходимо также отметить беспокойство Интернет-индустрии относительно одной из сложнейших проблем – поисковых сервисов. Проблема заключается в том, что поисковые сервисы позволяют находить ресурсы с нелегальным контентом. Правообладатели придерживаются мнения, что тем самым поисковые сервисы (а они в соответствии со ст. 1253¹ ГК РФ попадают под определение «информационный посредник[1]») способствуют распространению нелегального контента. Интернет-сообщество доказывает, что сортировка и индексация по принципу легальности/нелегальности контента не реализуемая для поисковых сервисов задача. Обсуждается возможность реагирования на запрос правообладателя в каждом конкретном случае по схеме саморегулирования. Также требуется более четкое толкование понятия «информационный посредник», в том отношении, что бы вывести из него поисковые сервисы и, наоборот, определить ресурсы типа торрентов и трекеров [2], как информационных посредников.

Тем не менее, важнейшим следствием вступления в силу Федеральный закон №187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» стало понимание того, что на смену «пиратскому» рынку приходит рынок легального контента. При невозможности распространения нелегального контента такой рынок будет развиваться очень динамично (учитывая к тому же постоянный рост пользователей сети Интернет). Причем у правообладателей появилось понимание, что зарабатывать только на плате за доступ к контенту невозможно. Платность доступа к контенту чаще всего используется как основной аргумент в отстаивании интересов конечных пользователей. Безусловно, получат дальнейшее развитие новые способы дистрибуции легального контента, такие как привлечение рекламы, развитие сопутствующих сервисов, подписка и др. Создание новых Интернет-платформ, объединений правообладателей по распространению цифрового контента создадут, по сути, новую отрасль.

При этом надо учесть, что развитие объемного рынка легального контента породит новые взаимоотношения между авторами, правообладателями, Интернет-индустрией. Здесь предстоит законодательно решить большой пласт вопросов: взаимоотношения авторов и правообладателей, правообладателей и Интернет-индустрии. Большая часть этих взаимоотношений может и должна быть реализована на принципах саморегулирования. В этом случае спорные вопросы могли бы решаться сторонами без вмешательства суда.

Государство должно выступать скорее арбитром по вопросам, компромисса по которым стороны не могут достичь. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) сейчас разрабатывает проект меморандума по досудебному решению споров о защите авторских прав в интернете. Меморандум будет представлять собой дорожную карту по досудебному решению споров между правообладателями и Интернет-ресурсами.

На состоявшихся 16 сентября 2013 года в Государственной Думе парламентских слушаниях «Основные направления развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности» Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В.Крашенинников так определил направления дальнейшей работы: «Результаты интеллектуальной деятельности активно включены в экономический оборот. И совершенно очевидно, что постоянно появляются новые объекты авторского права. Новые способы их использования, которые очевидно требуют адекватного правового регулирования и защиты, в том числе или, может быть, в первую очередь, в рамках гражданского законодательства. Принимаются новые международно-правовые акты. Положения, которые также необходимо учитывать у нас в российских актах. Без этого трудно говорить об инновационном пути развития нашей экономики, о преодолении сырьевой принадлежности.

Большие изменения вносятся в четвертую часть Гражданского кодекса. Впереди рассмотрение закона «Об интеллектуальных правах». Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству уже на сегодняшний день рассмотрено более 500 поправок, из которых учтено более 250. Также учтены поручения президента, в том числе по открытым лицензиям. Эти поправки связаны со стремительным процессом информатизации нашего общества. В первую очередь, естественно, с Интернетом. Как следствие, необходимость и защита интеллектуальных прав правообладателей в этих сетях. Напомню, как уже вот говорилось, с 1 августа этого года вступила в силу статья 1253 прим., которая определяет особенности ответственности информационного посредника. Вторая группа новелл в этой сфере обусловлена необходимостью технической модернизации промышленности и реформированием промышленной собственности или патентного права.

Следующая группа касается изменений, которые выявлены при правоприменительной практике за пятилетний срок действия четвёртой части Гражданского кодекса. Изменения затрагивают практически все главы этого раздела, включая 77-ю последнюю главу. Кстати, 77 главу мы предлагаем вообще упразднить. Предусматриваются дополнительные возможности распоряжений исключительными правами, когда они принадлежат нескольким лицам. Изменяется правовой режим служебных результатов интеллектуальной деятельности. Про авторское право, я думаю, здесь будут больше говорить, чем про другие виды интеллектуальных прав. Но здесь задача обеспечения баланса интересов общества и правообладателей».

Открытые (свободные) лицензии, упомянутые П.В.Крашенинниковым – это особый вид лицензий, благодаря которым пользователи получают право на неограниченные воспроизведение, изучение, распространение и изменение (модификацию или совершенствование) различных продуктов интеллектуальной деятельности – в Российской Федерации не являются незаконными и широко применяются. На базе открытых лицензий функционирует множество проектов, основанных на кооперации большого числа авторов – таких как ОС Linux или энциклопедия «Википедия». Однако права, как авторов, так и пользователей произведений, распространяемых на условиях свободных лицензий, не защищены в должной мере, поскольку в России пока нет четкого законодательного регулирования по этому вопросу.

Свободные лицензии – это простой способ для не разбирающегося в юридических тонкостях автора сообщить, что он позволяет делать со своими произведениями без запроса дополнительных разрешений. К примеру, можно разрешить делать что угодно, указывая имя первоначального автора, или запретить модифицировать произведение.

При дальнейшей работе по разработке и модификации законодательства в области регулирования и защиты интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях необходим всесторонний учёт интересов сторон, заинтересованных в развитии легального медиапотребления в сети Интернет и стимулирования производства.

Делая такие важные и нужные шаги, необходимо не забывать и о другой стороне вопроса – развитии творческих индустрий в других телекоммуникационных сетях. Здесь актуальна не проблема пиратства, а сложность, зачастую невозможность для отечественных талантливых творцов получить доступ к медийному пространству. Для развития отечественной культуры важно, чтобы разнообразные таланты, особенно молодые, находили свой путь в искусстве. Очень важно определить тот комплекс мер, который будет способствовать формированию качественной отечественной системы поддержки талантливой творческой молодежи. Роль информационно-телекоммуникационных сетей в этом вопросе является первостепенной. Учитывая позитивный в целом опыт дискуссии по вопросу оборота интеллектуальной собственности, защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, на сегодняшний день созрела необходимость стимулировать все заинтересованные стороны к обсуждению таких мер.