АВ 2013г. Законодательное регулирование оборота интеллектуальной собственности, защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях
Заседание Совета по культуре при Председателе Государственной Думы, посвященное обсуждению дальнейших перспектив совершенствования законодательного регулирования оборота интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства в информационно-телекоммуникационных сетях.
14 октября 2013 года в Государственной Думе состоялось очередное заседание Совета по культуре при Председателе Государственной Думы. На заседании Совета обсуждались дальнейшие перспективы совершенствования законодательного регулирования оборота интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства в информационно-телекоммуникационных сетях.
Основной целью проведения данного заседания стала необходимость подведения итогов тех дискуссий, которые шли в последнее время на разных площадках: рабочей группе Совета по культуре при Председателе Государственной Думы, Совете по культуре, рабочей группе по охране интеллектуальной собственности и авторских прав в интернете Администрации Президента РФ, Министерстве культуры и др. Поскольку, как отмечалось выше, у всех заинтересованных сторон есть понимание того, что с нарушениями в сфере оборота интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях необходимо бороться и сферу применения законодательства нужно расширять, на Совете по культуре обсуждались конкретные законодательные акты, которые могут решить спорные технические моменты.
Председатель Государственной Думы С.Е.Нарышкин во вступительном слове отметил:
«Я убеждён, что от эффективности законодательства в этой сфере во многом будет зависеть будущее всей российской культуры, поскольку для того, чтобы творческий человек имел стимулы для новых идей, для новых творений, он должен понимать, что результаты его творчества надёжно защищены, и за свою работу он получит достойное справедливое вознаграждение, которое в свою очередь сможет инвестировать в новые идеи и новые творческие продукты, и, таким образом, будет обеспечен процесс воспроизводства новых произведений.
1 августа этого года вступил в силу закон, защищающий права авторов при распространении кино- и видеопродукции, и мы уже имеем определённую практику применения этого закона.
Идут «горячие дискуссии», наработка материала на разных площадках, и, прежде всего, здесь, у нас с вами, на заседаниях Совета по культуре, и на заседаниях созданной специальной рабочей группы.
Второе. В Министерстве культуры, на правительственной площадке происходят обсуждения, нарабатывается материал, и, совсем недавно была создана рабочая группа в Администрации президента, которая тоже очень эффективно работает.
И, наконец, в Государственную Думу внесён законопроект[1], авторами которого являются депутаты Мария Петровна Максакова-Игенбергс и Роберт Александрович Шлегель.
Дискуссии вокруг этой темы, конечно же, выявляют ряд вопросов со стороны различных категорий участников правоотношений: авторов, правообладателей, представителей Интернет-индустрии, и, конечно, пользователей.
Есть одна большая, я бы сказал, фундаментальная проблема, связанная с необходимостью развития конкуренции, которая бы помогала авторам выбирать ту организацию, которая будет надёжно защищать их права, выбирать, в зависимости и от цены, и от качества такой услуги. Я думаю, что монополизм в данной сфере вряд ли можно считать естественным.
Безусловно, закон должен быть предельно ясным и эффективным, а нормы будущего закона должны в полной мере учитывать интересы всех, в том числе и широкий круг пользователей».
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В.Крашенинников рассказал, как идет работа над поправками в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Мы заканчиваем работу над поправками к четвертой части Гражданского кодекса. Это не только авторское право, это и поправки связанные со всеми интеллектуальными правами. Мы выходим на то, чтобы защищать, в том числе от пиратства все виды интеллектуальных прав, включая, как мы же здесь неоднократно говорили, и произведения и науки, и литературы, и искусства.
У нас появился Суд по интеллектуальным правам, который уже работает. И в связи с объединением Верховного и Верховного арбитражного судов складывается ситуация, что он выйдет из системы арбитражных судов и будет заниматься всеми интеллектуальными правами, и в том числе защитой авторских прав, независимо оттого, физические лица либо юридические являются правообладателями.
Поправки в четвертую часть Гражданского кодекса будут рассмотрены палатой во втором (не окончательном) чтении в ближайшее время».
Заместитель Председателя Государственной Думы С.В.Железняк отметил:
«Действительно, основной блок предложений, связанных с защитой авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях войдет в четвертую часть Гражданского кодекса. По сути, дана новая редакция статей 150 и 152.
Однако есть два момента, которые требуют дополнительных консультаций. Это окончательное решение по подсудности, в связи с тем, что серьёзно расширяется перечень тех интеллектуальных прав, которые будут защищаться. И здесь необходимо завершить консультации с судейским сообществом для того, чтобы процедурами ни в коем случае не нарушить работу судов, а, наоборот, помочь правообладателям эффективно и быстро защищать свои права в случае судебных разбирательств.
Второй аспект, который требует дополнительных консультаций, это уточнение по терминологии разных видов информационных посредников и условий освобождения их от ответственности в случае выполнения требований закона.
В дискуссии по этому поводу принимают участие и представители правообладателей, и представители Интернет-индустрии, и профильные юристы по гражданскому законодательству. Я уверен, что мы добьёмся консенсусного решения.
Кроме того, готовится серьёзный блок изменений в закон об информации[2], в процессуальные кодексы. Эти изменения касаются вопросов, связанных как раз с технологическими решениями, связанными с обеспечением авторских прав.
Мы исходим из концепции, что все авторские и смежные права должны быть защищены. Должна быть так прописана процедура, чтобы добросовестные ресурсы не несли дополнительные риски, но при этом у государства и правообладателя был эффективный инструмент по пресечению распространения пиратского контента на зловредных ресурсах, а также возможность и необходимость такого эффективного саморегулирования между Интернет-отраслью и отраслью правообладателей по вопросам, которые помогли бы просто снять напряжение и недопонимание, которое есть. Но это относится только к добросовестным участникам отрасли, а в отношении недобросовестных должны действовать жёсткие рамки закона и блокирование пиратского контента».
Член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Р.А.Шлегель так прокомментировал основные моменты совершенствования законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях:
«Первый ключевой момент – это возможность досудебного урегулирования этих споров, которые на сегодняшний день существуют. И мне кажется, что те усилия, которые предприняты Министерством культуры, предприняты в абсолютно правильном направлении, поскольку возможность досудебного урегулирования, она, в общем-то, должна разгрузить суды. В случае если мы расширяем действие закона на все объекты авторских прав, то неизбежно столкнёмся с тем, что количество исков будет значительно больше.
Также спорный момент по поводу премодерации. С одной стороны, правообладатели говорят о том, что поисковая выдача должна носить определённый характер. А с другой стороны, Интернет-компании говорят о том, что это невозможно. И я полагаю, что это действительно невозможно или возможно с очень большими усилиями.
Также есть несколько моментов, которые касаются блокировки. То есть в данном случае эта блокировка должна производиться, как мне кажется, не по IP-адресу, потому что могут пострадать добросовестные Интернет-ресурсы. И, конечно, на мой взгляд, правообладатель должен указывать конкретно, о какой ссылке идёт речь. Но это все моменты, как мне кажется, в большей степени технические, и, вне зависимости от того, какая рабочая группа или какой законопроект придёт к финишу, мне кажется, они должны быть учтены».
Руководитель Аппарата Государственной Думы Д.Р.Поллыева предложила провести финальное заседание рабочей группы Совета по культуре для того, что бы окончательно обсудить позиции сторон.
Председатель Государственной Думы С.Е.Нарышкин, подводя итоги заседания, отметил:
«Только правоприменение, только практика покажет нам и подскажет те слабые места и недочеты, которые, может быть, мы пока не видим сегодня. Только правоприменение может показать истинную картину. Но на примере того, как вступил в силу 1 августа Федеральный закон №187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», мы видим, что у нас правильное понимание, как должна работать принципиальная схема».
[1] Законопроект № 342640-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
[2] Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»